Решение по делу № 2-1025/2020 ~ М-1052/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-1025/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                                                                      г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Малаховской В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М., действующий на основании прав по должности, обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17.10.2015 года АО «ОТП Банк» и Малаховская В.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 56905 руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 143823 руб. 21 коп. в период с 17.11.2016 г. по 19.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

19.12.2018 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

19.12.2018 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования.

В период с 19.12.2018 по 28.09.2020 ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 84300 руб. 91 коп.

Просит суд взыскать с Малаховской В.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 17.11.2015 г. по 19.12.2018 г. включительно в размере 143823 руб. 21 коп., которая состоит из основного долга в размере 56905 руб. 00 коп., процентов на непросроченный основной долг 86477 руб. 21 коп., комиссии 441 руб. 00 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 4076 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М. уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Малаховская В.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на исковое заявление.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из предоставленного отзыва на исковое заявление ответчика Малаховской В.Ю. следует, что ежемесячные платежи по кредиту не оплачивала. За указанный период начисления задолженности со стороны банка и ООО «Феникс» не поступали СМС оповещения и письменные уведомления об имеющейся задолженности, а также уведомление о переуступке прав требований не получал, в связи с чем считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права 17.11.2015 года, в связи с не поступлением ежемесячного платежа, срок течения исковой давности по кредитному обязательству начал течь с ноября 2015 года. В суд истец обратился с иском в ноябре 2020 года, прошло более 4-х лет с даты 17.11.2015 г. Просит в иске отказать в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 17.10.2015 года АО «ОТП Банк» и Малаховская В.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 56905 руб., по ставке 47,9% годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита 20 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: количество платежей 20, размер первого платежа 4847 руб. 62 коп., размер платежей (кроме первого и последнего) 4847 руб. 62 коп, размер последнего платежа 4847 руб. 37 коп., порядок платежей. Ежемесячный платеж подлежит ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

19.12.2018 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Из акта приема-передачи прав требования приложения № к договору уступки прав (требований) № следует, что АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №. Из выписки так же следует, что задолженность по основному долгу составляет 56905 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам 86477 руб. 21 коп., сумма задолженности по комиссиям и иным обязательствам 411 руб. 00 коп., всего 143823 руб. 21 коп.

Данная задолженность подтверждается справкой о размере задолженности, представленной ООО «Феникс».

    Рассматривая доводы ответчика Малаховской В.Ю. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производству по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43).

Судом установлено и как следует из расчета задолженности, произведенного АО «ОТП Банк» и выписки по счету по кредитному договору № с 17.10.2015 г. по 18.12.2018 г. заемщиком Малаховской В.Ю. платежи по кредиту не производилась.

Следовательно, банку - первоначальному обладателю права стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредиту с 17.11.2015 г., когда первый платеж по кредиту не поступил. Соответственно, общий срок исковой давности по данному иску начал течь с 17.11.2015 года. При этом, доводы представителя истца о том, что 19.12.2018 года направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга суд не принимает во внимание, поскольку истцом не предоставлен реестр почтовых отправлений, подтверждающего направление Малаховской В.Ю. указанного требования.

Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился в июне 2019 года.

Судебный приказ вынесен 02.07.2019 г., который, в связи с поступившими возражениями от должника, определением суда от 22.07.2019 г. отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился 12.11.2020 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                 И.В. Слепцов