Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2018 ~ М-506/2018 от 16.02.2018

Дело №2-1498/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Сапач Т.И.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Беляеву Александру Анатольевичу, Рожкову Андрею Дмитриевичу, Рожковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Беляеву А.А., Рожкову А.Д., Рожковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Транспортный» и ООО Строительная компания «Портал» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредитную линию, на следующих условиях: максимальный лимит задолженности – 1 800 000 руб., дата открытия кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом – 17% годовых, целевое использование – пополнение оборотных средств. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком заключены следующие договоры:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Беляевым А.А.,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рожковым А.Д.,

- договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Беляевым А.А. на автомобиль модель, марка: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 345 177 руб.,

- договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рожковой С.Н. на автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 608 300 руб.

Однако заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия задолженности и взыскано в пользу Банка 2 001 275 руб. 88 коп., из которых: 1 740 289 руб. 65 коп. – основанной долг, 123 089 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, 137 896 руб. 56 коп. – пени.

Просит суд:

- взыскать солидарно с ответчиков Беляева А.А. и Рожкова А.Д. в пользу банка указанную сумму задолженности в размере 2 001 275 руб. 88 коп., из которых: 1 740 289 руб. 65 коп. – основанной долг, 123 089 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, 137 896 руб. 56 коп. – пени,

- обратить взыскание на предмет залога – 1) автомобиль модель, марка: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 345 177 руб., 2) автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 608 300 руб.,

- взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по государственной пошлине в сумме 30 206 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определили возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчики Беляев А.А., Рожков А.Д., Рожкова С.Н. в судебное заседание не явились, направленное в их адрес (по последнему известному месту жительства и регистрации) судебные извещения, были возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО СК «Портал», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Транспортный» и ООО СК «Портал» заключен договор № о предоставлении кредитной линии в рублях, согласно которому Банк взял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с установлением максимального лимита задолженности в размере 1 800 000 руб., со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на пополнение оборотных средств.

В соответствии с п.п. 1.7. Договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 17% годовых, а также единовременно комиссию за открытие Кредитной линии в размере 0,1% от лимита задолженности, указанного в п. 1.1. Договора, в сумме 1 800 руб., подлежащую уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае не поддержания кредитового оборота в текущем месяце на условиях, предусмотренных в пункте 2.2.16. Договора, в следующем календарном месяце заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 18,5% годовых.

В нарушение условий Договора заемщиком нарушаются сроки, размер и порядок уплаты по Договору, что привело к образованию задолженности, которая составляет 2 001 275 руб. 88 коп., из которых: 1 740 289 руб. 65 коп. – основанной долг, 123 089 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, 137 896 руб. 56 коп. – пени.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Беляевым А.А.,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рожковым А.Д.,

- договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Беляевым А.А. на автомобиль модель, марка: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 345 177 руб.,

- договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рожковой С.Н. на автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 608 300 руб.,

- договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Портал» на автомобиль <данные изъяты>,

- договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экстрадом» на <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик (1.1. Договоров поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно (п. 1.3. Договоров поручительства).

Поскольку Заемщик обязательств по Кредитному договору не исполнил, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поручителей направлено требование о погашении задолженности (л.д. 41-45).

Сведений о том, что стороны оспаривают заключенные договоры, у суда не имеется и сторонами не представлено.

При этом, уважительных причин неуплаты кредита заёмщик, поручители банку, а также суду не представили.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО Строительная компания "ПОРТАЛ" в пользу ООО КБ "ТРАНСПОРТНЫЙ" взыскано 2 001 275,88 руб., в том числе, 1740289,65 руб. задолженность по кредиту, 123089,67 руб. задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 137896,56 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредиту, а так же 34509 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО Строительная компания "ПОРТАЛ" на праве собственности: автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в суме 260 400 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Экстрадом" на праве собственности: автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в суме 267792 руб. (л.д.35-40).

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО КБ «Транспортный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Транспортный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 73-75).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также п.1.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

Следовательно, требования Банка о взыскании с Беляева А.А. и Рожкова А.Д. кредитной задолженности в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истец просит обратить взыскание на имущество, являющее предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком были заключены следующие договоры:

- договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Беляевым А.А. на автомобиль модель, марка: <данные изъяты> залоговой стоимостью 345 177 руб.,

- договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рожковой С.Н. на автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 608 300 руб.

Согласно карточкам учета транспортных средств:

- собственником автомобиля <данные изъяты> является Беляев А.А. (л.д.68),

- собственником автомобиля <данные изъяты> является Рожкова С.Н. (л.д. 67).

В соответствии с п. 4 договоров залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами:

- автомобиля <данные изъяты> в размере 345 177 руб.,

- автомобиля <данные изъяты> в размере 608 300 руб.

Поскольку задолженность по договору № о предоставлении кредитной линии в рублях от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере, согласованным сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 001 275 ░░░. 88 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 1 740 289 ░░░. 65 ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░, 123 089 ░░░. 67 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 137 896 ░░░. 56 ░░░. – ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 206 ░░░. 38 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2 001 275 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 345 177 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 608 300 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6000 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                        ░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░░