Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2017 ~ М-296/2017 от 25.01.2017

№ 2-1068/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.

с участием ответчика (истца по встречному иску) Семикашева 2ИО.

представителя Семикашева 2ИО. по доверенности Гензелюка 4ИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова 1ИО к Семикашеву 2ИО о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Семикашева 2ИО к Потапову 1ИО, Семикашеву 3ИО о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Потапов 2ИО. обратился в суд с иском к Семикашеву 2ИО. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и расходов по уплате госпошлины 3200 рублей, указав, что истец передал по данному договору ответчику сумму в размере 100000 рублей сроком на 10 дней. Однако по истечении указанного времени сумма не возвращена, претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда от 22.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлеченСемикашев 3ИО.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Семикашева 2ИО. к Потапову 1ИО, Семикашеву 3ИО о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду того, что договор займа подписан по доверенности от ИП Семикашевым 3ИО., однако Ип денежные средства не передавались, в доверенности на имя Семикашева 3ИО. отсутствуют полномочия на заключение договоров с физлицами.

В судебное заседание Потапов 1ИО. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебное заседание представитель Потапова 1ИО. по доверенности Борисова 5ИО. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Семикашев 3ИО. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Семикашев 2ИО., его представитель по доверенности Гензелюк 4ИО. в судебном заседании против удовлетворения иска Потапова 1ИО. возражали, встречный иск поддержали, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Потапов 1ИО. (займодавец) передал в собственность заемщика - ИП Семикашева 2ИО. в лице Семикашева 3ИО. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) денежные средства 100000 рублей, заемщик обязался возвратить сумму займа. Срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заем беспроцентный в случае возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата в указанный срок начисляется неустойка в размере 1% на сумму займа за каждый день просрочки (л.д. 5). Денежные средства переданы Семикашеву 3ИО. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ Семикашеву 3ИО. (по доверенности от ИП) Потаповым 1ИО. была вручена претензия о возврате долга с процентами на общую сумму 801000 рублей (л.д. 7). До настоящего времени денежные средства не возвращены.Статус ИП Семикашевым 2ИО. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статья 183 ГК РФ гласит, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ли возражений.

Как следует из материалов дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Семикашевым 3ИО. по доверенности от ИпСемикашева 2ИО. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на 3 года без права передоверия, «индивидуальный предприниматель Семикашев 2ИО, в лице Семикашева 2ИО, действующий на основании Свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП, серия №, уполномочивает Семикашева 3ИО, паспорт гражданина РФ серия № выдан Отделом УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу <адрес>,

1.               Представлять интересы ИП во всех государственных и муниципальных учреждениях, а также предприятиях и организациях всех форм собственности по всем вопросам, возникающим в процессе деятельности ИП;

2.               Совершать от имени ИП любые сделки без ограничения суммы сделки с организациями любых форм собственности, в том числе с банками и иными кредитными организациями, а равно изменять и расторгать договоры с данными организациями, подписывать счета, счета-фактуры, акты, документы, подтверждающие исполнение сторонами сделки своих обязательств — акты выполненных работ, акты приема-передачи и другие и совершать все действия, необходимые для исполнения, заключенных ИП договоров.

3.               Подписывать от имени ИП трудовые договоры, дополнения и изменения к ним, договоры о материальной ответственности, обязательства о неразглашении коммерческой тайны, иные договоры и соглашения с работником, необходимость заключения которых возникает в ходе трудовых взаимоотношений между ИП и работниками ИП.

4.               Представлять интересы ИП во всех судебных инстанциях со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу.

5.               Подписывать договоры с организациями относительно получения заправочных (топливных карт) с обязательством расчетов за потреблённое топливо.

6.               Совершать право первой подписи на банковских документах, получать денежные средства со счета ИП, а также право подавать от имени ИП заявления, получать необходимые справки и документы, расписываться от имени ИП, заверять копии документов, совершать все иные необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения».

Как следует из текста доверенности, в ней отсутствует указание на возможность заключать Семикашевым 3ИО. от имени ИП договоры с физическими лицами, отсутствует из право получения от третьих лиц наличных денежных средств.

Таким образом, договора займа заключенСемикашевым 3ИО. с превышением полномочий. О заключении данного договора Семикашев 2ИО. узнал в 2016 году от сторонних лиц, данный договор ему не направлялся, претензия заемщиком не вручалась, денежные средства по договору не вручались. Из пояснений Семикашева 2ИО. в ходе судебного разбирательства и поведения Семикашева 2ИО. до процесса, явно следует его отказ в одобрении указанной сделки.

Довод стороны Потапова 1ИО. о том, что полномочия в доверенности на заключение договоров с организациями распространяются и на заключение договоров с физическими лицами, основан на неправильном толковании норм материального права.

Также суд считает несостоятельным утверждение стороны Потапова 1ИО. о том, что имеются решения судов, например решение Левобережного суда (л.д. 46-47), в которых дана оценка выданной доверенности, поскольку преюдиции в силу ст. 61 ГПК РФ в данном случае не имеется.

Также суд не принимает во внимание довод Семикашева 3ИО. о том, что по данной доверенности он заключал другие договоры, и нареканий по ним не было, так как в приложенных документах, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, речь идет о заключении договоров с юридическими лицами, что было предусмотрено доверенностью.

При этом суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу денежных средств Семикашевым 3ИО. Семикашеву 2ИО. Никаких письменных доказательств (например акта приема-передачи) ни истцом, ни третьим лицом суду не представлено. А сам Семикашев 2ИО. отрицал факт получения суммы 100000 рублей от Потапова 1ИО. или Семикашева 3ИО. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Семикашев 3ИО. пояснил, что передал денежные средства Семикашеву 2ИО. лично в руки. Однако в письменных возражениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, Семикашев 3ИО указал, что передал данные денежные средства №2 Михайловичу, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может принять данный акт в качестве доказательства по делу, так как не может установить, что №2 были переданы те же денежные средства, которые были получены от Потапова 1ИО.

При этом суд учитывает, что согласно пояснениям ответчика,№2 в бизнесе отца не был задействован, по трудовому договору не был оформлен. Предоставленная незаверенная надлежащим образом трудовая книжка №2 ввиду непредоставления подлинника (ст.ст. 67, 70 ГПК РФ) не является документом, удостоверяющим трудовые отношения данных лиц. Кроме того, в представленной копии отсутствует печать ИП Семикашева 2ИО. о приеме на работу. Факт отсутствия трудовых отношений между указанными лицами ИП Семикашевым 2ИО. и №2 также подтвердила свидетель №1, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая вела бухгалтерию ИП Семикашева 2ИО. Данный факт следует также из представленный в суд ДД.ММ.ГГГГ отчетности ИП.При этом свидетель указала, что о заключенном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно, однако бизнес у ИпСемикашева 2ИО. был прибыльным и не нуждался в дополнительном финансировании со стороны третьих лиц.

При этом суд учитывает, что по ходатайству Семикашева 3И (третьего лица) в суд ДД.ММ.ГГГГ был вызван в качестве свидетеля №2. Однако извещение о необходимости явки в суд (телеграмму) по указанному в ходатайстве адресу свидетель не получил. Третье лицо в телефонограмме подтвердил готовность обеспечения явки свидетеля в суд. Согласно представленным письменным объяснениям (в копии) от ДД.ММ.ГГГГ явиться в суд указанное лицо не может в связи с проживанием в другом регионе. Данные письменные пояснения судом не могут приняты во внимание, так как являются ненадлежащим доказательством, поскольку свидетель должен давать пояснения лично и предупреждаться судом об ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, в данных письменных пояснениях лицо не указывает на источник своей осведомленности о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ). В ходе судебного разбирательства на допросе указанного лица никто не настаивал.

При таких обстоятельствах договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, подписанный Потаповым 1ИО и Семикашевым 3ИО, подлежит признанию незаключенным между Потаповым 1ИО и Семикашевым 2ИО, а требования Потапова 1ИО. о взыскании долга с Семикашева 2ИО. в сумме 100000 рублей – не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что Потапову 1ИО. в иске о взыскании суммы долга отказано, требования о взыскании расходов по госпошлине также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, подписанный Потаповым 1ИО и Семикашевым 3ИО, незаключенным между Потаповым 1ИО и Семикашевым 2ИО.

Иск Потапова 1ИО к Семикашеву 2ИО о взыскании денежных средств в сумме 100000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по госпошлине 3200 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.05.2017 года.