Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2019 (1-1203/2018;) от 07.09.2018

Уголовное дело № 1-1203/2018

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 января 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Городной Э.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимого Короткова В.И.,

защитника – адвоката Дзюба С.В.,

представившей удостоверение № 30 и ордер № 342 от 04 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Короткова Владимира Ильича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коротков В.И. умышленно повредил и уничтожил чужое имущество путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года, около 21 часа 30 минут, Коротков В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, по ***, на почве ранее возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, решил умышленно повредить жилой дом и уничтожить находящееся в доме имущество, принадлежащие Потерпевший №1, расположенный по адресу: ***. Для этого Коротков В.И., около 21 часа 30 минут, 21 июня 2017 года, взял дома пластиковую бутылку, в которой находилось дизельное топливо, после чего проследовал к дому *** по ***, где проживает Потерпевший №1

Так, 21 июня 2017 года, около 21 часа 40 минут, Коротков В.И., следуя преступному умыслу, направленному на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, путем поджога, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь зашел в ***, где вылил принесенное с собой дизельное топливо на диван, расположенный в возле окна в юго-западном углу дома, после чего, находящимися при нем спичками поджог дизельное топливо, от чего произошло возгорание вышеуказанного дома, и затем покинул место преступления.

Таким образом, Коротков В.И., путем поджога, умышленно повредил жилой ***, принадлежащий Потерпевший №1, размерами 5x6 метров, стоимость восстановительных работ которого согласно заключению эксперта № 720 от 07.06.2018 года составляет 682 152 рубля и уничтожил находящееся в доме имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно:

- диван раскладной, стоимостью 10 000 рублей;

- шкаф двустворчатый, стоимостью 10 000 рублей;

- кровать двуспальная, с находящимся на ней матрасом, общей стоимостью 15 000 рублей;

- электроплиту марки «Мечта», стоимостью 5 000 рублей;

- кресло-кровать, стоимостью 3 000 рублей;

- холодильник, марки «Бирюса», однокамерный, стоимостью 7 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 50 000 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Короткова В.И., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 732152 рубля.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Короткова В.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Суд соглашается со стороной обвинения о том, что в действиях подсудимого имеет место оценочный признак преступления «повлекшие причинение значительного ущерба».

Суд, учитывая, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, его совокупный ежемесячный доход в размере 15000 рублей, наличие вынужденных бытовых и коммунальных расходов, приходит к выводу, что уничтожение и повреждение имущества на общую сумму 732152 рублей 00 коп., существенно повлияло на его материальное положение.

При этом, размер причиненного ущерба, превышает минимальный размер установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности виновного.

Коротков В.И. на момент совершения преступления не судим; официально не трудоустроен; является пенсионером; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в браке не состоит; несовершеннолетних детей, либо иных нетрудоспособных иждивенцев не имеет; тяжелыми, либо иными хроническими заболеваниями не страдает; причиненный преступлением ущерб не возместил и мер направленных на возмещение не предпринимал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-явка с повинной;

-состояние здоровья виновного;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением, и вызвало в нем желание повредить и уничтожить имущество потерпевшего. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для замены назначенного наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, необходимым возложить на него дополнительную обязанность – пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденной, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного подсудимому наказания и изменению категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 732152 рублей 00 коп., составляющего стоимость уничтоженного и поврежденного имущества, подлежит полному удовлетворению, и взысканию с подсудимого Короткова В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Короткова Владимира Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми ) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Короткова Владимира Ильича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вредаденежные средства в размере 732152 (семьсот тридцать две тысячи сто пятьдесят два) рубля 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов