Решение по делу № 2-6810/2018 ~ М-6597/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-6810/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              12 ноября 2018 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Харченко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Харченко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 004 933 рубля 76 копеек. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 224 рубля 67 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Харченко Д.С. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, на сумму 1 542 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,10% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средств с ответчика.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Харченко Д.С., извещался судом по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и Харченко Д.С. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, на сумму 1 542 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21, 10% годовых.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки следует, что ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) в сумме 1 004 933 рубля 76 копеек. Данная задолженность состоит из ссудной задолженности в размере 892 094 рубля 17 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 106 070 рублей, задолженности по пени в размере 6 769 рублей 59 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Харченко Д.С. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С Харченко Д.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 004 933 рубля 76 копеек, в том числе основной долг в размере 892 094 рубля 17 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 106 070 рублей, пени в заявленном истцом размере в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 6 769 рублей 59 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 224 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Харченко Д.С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 004 933 рубля 76 копеек, в том числе основной долг в размере 892 094 рубля 17 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 106 070 рублей, пени в размере 6 769 рублей 59 копеек.

Взыскать с Харченко Д.С. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 224 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2018 года.

Председательствующий                                           С.М. Котова