Определение по делу № 2-109/2012 (2-1043/2011;) ~ М-994/2011 от 15.11.2011

Дело № 2-109/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка                                  «19» января 2012 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                        Романовой О.А.,

при секретаре                        Медюк Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Светланы Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой Евгении Николаевны к СПК « Зыковский» о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности по ? доле на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК « Зыковский» о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивировав свои требования тем, что с 1990 года ее бабушка ФИО4 работала в совхозе « Зыковский», ей была предоставлена квартира в <адрес> С 1997 года с ней стала проживать истица, прописана в спорной квартире с 1999 года. В марте 2002г. ФИО4 умерла, Иванова С.А, осталась проживать в квартире и по настоящее время проживает в квартире В 2009г. СПК « Зыковский» правоприемник совхоза « Зыковский» зарегистрировал спорную квартиру в собственность. Полагает ответчик лишил ее права на приватизацию квартиры незаконно. Просит прекратить право собственности СПК « Зыковский» на спорную квартиру, признать за истицей право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истица Иванова С.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщила. Ее интересы в судебном заседании представляет Бугров С.В., по доверенности. До начала судебного разбирательства представитель Ивановой С.А. - Бугров С.В, представил ходатайство, в котором просил производство по делу прекратить, спор между сторонами урегулирован. Последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Представители третьего лица – отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, администрация Зыковского сельсовета в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска … суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска… выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания… при отказе истца от иска и принятии его судом … суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу…

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления представителя истицы следует, что последний отказывается от заявленных требований в полном объеме и желает прекратить производство по делу, поскольку спор урегулирован, в связи с чем отпала необходимость в дальнейшем судебном разбирательстве, представил ходатайство о прекращении производства по делу, полномочия на отказ от иска имеются.

Прекращением производства по делу не нарушаются права истцов, ответчика, третьих лиц. Представителю истицы разъяснены и известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, на прекращении дела настаивает, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-109/12 по исковому заявлению Ивановой Светланы Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой Евгении Николаевны к СПК « Зыковский» о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности по ? доле на квартиру в порядке приватизации - прекратить.

    Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или представление в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья:             О.А.Романова