Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В.В. к Шульга А.Ф. о взыскании суммы займа,

установил:

Истец, обратившись в суд с названным иском, просит взыскать с Шульга А.Ф. в пользу Комарова В.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. –проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым В.В. и Шульга А.Ф. был заключен договор займа, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % в месяц. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа и начисленные на нее проценты не возвращены.

В судебное заседание истец Комаров В.В. не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть названное дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Шульга А.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал заключение договора займа с истцом и получение денежных средств, а также принадлежность ему подписи в долговой расписке, при этом пояснил, что обязательства по выплате суммы займа и начисленных на него процентов им частично исполнены.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым В.В. и Шульга А.Ф. заключен договор займа, по которому Комаров В.В. предоставил в долг Шульга А.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 3 % в месяц с обязательством возврата данной денежной суммы и начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской.

В судебном заседании ответчик факт заключения с истцом договора займа не оспаривал, пояснив, что денежные средства были получены в долг для осуществления предпринимательской деятельности, однако часть заемных средств, в размере примерно <данные изъяты> тысяч рублей, была им возвращена истцу.

Возражения ответчика, касающиеся частичного возврата суммы займа истцу через третьих лиц, суд признает несостоятельными, поскольку сторона ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила в суд относимых и допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств полностью, либо частично.

Подтверждение исполнения долгового обязательства и установление срока возврата заемной суммы должно совершаться в той же форме, что и договор, поскольку является существенным его условием, так как определяет срок исполнения обязательства.

Поэтому доказательства возврата заемной суммы, при обстоятельствах, сложившихся между сторонами, также должны были быть оформлены в письменной форме.

Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником приведены в ст. 408 ГК РФ, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

Представленный истцом подлинник долговой расписки Шульга А.Ф. не имеет никаких отметок о возврате полностью либо в какой-либо части долга ответчиком. Иных допустимых доказательств этого (расписок, акта сверки долговых обязательств и т.д.) ответчик не представил. Более того, ответчик затруднился ответить, в каком именно размере им выполнены долговые обязательства перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Комарова В.В. к Шульга А.Ф. о взыскании суммы займа (основного долга в размере <данные изъяты> рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору по возврату суммы основного долга в согласованный сторонами срок.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к следующему.

По условиям договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодателю сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 3% ежемесячно.

В материалах дела имеется расчет, представленный истцом, из которого видно, что размер процентов на сумму займа за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (80 дней) составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно произведенному судом расчету, размер процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма займа) *36 % :360 (дней)*80 (количество дней неуплаты суммы займа)= <данные изъяты> руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в пределах заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) в период с 01.01.2015г. по 20.01.2015г.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17% годовых составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в размере 8, 25%, по мнению суда, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Иной размер неустойки сторонами не оговаривался.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Комарова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шульга <данные изъяты> в пользу Комарова <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Взыскать с Шульга <данные изъяты> в пользу Комарова <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2015 года.

Председательствующий