Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2011 ~ М-458/2011 от 03.02.2011

дело № 2-1422\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 15 » августа 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания          Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Ю.П. к Администрации городского поселения Пушкино Московской области, Жуковой Е.Д., Жукову А.В., Яврумовой З.В. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома,

установил:

Истец Беляев Ю.П. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Пушкино Московской области, Жуковой Е.Д., Жукову А.В., Ярувимовой З.В. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома. В обоснование иска истец указал, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Мамонтовским поссоветом Пушкинского района Московской области, истцом была приобретена в собственность квартира жилой площадью 13,9 кв.м по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации квартиры истцом в 2006 году была возведена пристройка лит А 2, без разрешения, что повлекло за собой изменение объекта площади квартиры от 6,9 кв.м до 23,2 кв.м,, что больше на 16,3 кв.м от первоначальной площади квартиры. Пристройка холодная, не отапливаемая. Пристройка была выполнена с соблюдением строительных норм на бетонном фундаменте, наружные стены возведены из бруса и обшиты выгонкой. Пристройка и сборно – разборный металлический гараж Лит 11 размером 6,30 х 3,30 выполнены на принадлежащем истцу земельном участке.

В судебном заседании истец Беляев Ю.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд признать за ним право собственности на самовольную пристройку веранду лит а5 и пристройку лит А 2. расположенные по адресу: <адрес> выделить долю в соответствии с заключением эксперта.

Ответчик Жукова Е.Д. не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований. От выплаты компенсации отказалась.

Ответчик представитель Администрации городского поселения Пушкино по доверенности ФИО7 не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, от выплаты компенсации отказалась.

Ответчик Жуков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Яврумова З.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец является собственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь дома увеличилась за счет произведенных переоборудований на которые в настоящее время право не зарегистрировано, в том числе и на самовольно возведенных строений пристройку лит. А2, веранда лит а 5.

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 61-73 ).

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 61 - 73).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева Ю.П. к Администрации городского поселения Пушкино Московской области, Жуковой Е.Д., Жукову А.В., Яврумовой З.В. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Беляева Ю.П. право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. «А2», веранду лит «а5» расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Беляева Ю.П. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 46,6 кв.м. состоящую в основном строении лит. «А» помещение № площадью 14,4 кв.м, помещение № площадью 5,5 кв.м, лит «А2» помещение № площадью 11,7 кв.м., помещение № площадью 8,0 кв.м., помещение № площадью 3,5 кв.м., лит «а5» площадью 3,5 кв.м., АГВ-80, надворные постройки лит. «Г4», лит. «Г8», лит. «Г7».

Прекратить право общей долевой собственности Беляева Ю.П. с одной стороны и Жуковой Е.Д., Жукову А.В., Яврумовой З.В. МПЖРЭП с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с выделом доли Беляева Ю.П., в оставшейся после выдела доли Беляева Ю.П. части жилого дома доли совладельцев составят: Жуковой Е.Д. и Жукову А.В. – 0, 435 долей, МПЖРЭП – 0,294 долей, Яврумовой З.В. – 0,271 долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: