Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2012 ~ М-212/2012 от 21.02.2012

Дело № 2 –297 «С»/2012

Изготовлено 26.03.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Валовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ООО НПО «Экомедь», Труфанову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с требованием к ООО НПО «Экомедь», Труфанову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска пояснил, что 09.08.2007 между истцом и ООО НПО «Экомедь» был заключен кредитный договор №мю, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства по кредитованию Заемщика путем предоставления последнему кредита в сумме <данные изъяты>, на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить на нее проценты из расчета 22% годовых, комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> единовременно при открытии ссудного счета. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны увеличили срок кредитования до 2014 года. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с Приложением 1 и дополнительным соглашением к Кредитному договору. В соответствии с п. 2.1 договора Банк зачислил на расчетный счет Заемщика № два миллиона, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по лицевому счету. Заемщиком были нарушены обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, по настоящее время платежи заемщиком не осуществляются. На основании п.3.2, 3.2.3, Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользования кредитом, письменно уведомив об этом Заемщика за 10 дней, кроме того, на основании п.5.1 Кредитного Договора Кредитор так же вправе потребовать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг-<данные изъяты>; проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>. Руководствуясь нормами действующего законодательства, Истец считает возможным уменьшить общую сумму пеней до 10 %, то есть до <данные изъяты>, таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному Договору №мю было предоставлено поручительство физического лица Труфанова И.А., договор поручительства №мюп от 09.08.2007 и дополнительное соглашение от 24.06.2009. Согласно п. 1.2. Договора Поручительства при неисполнении или надлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному Договору Поручитель и Заемщик отвечаю перед Банком солидарно, кроме того, в соответствии с п.3.1. поручительством так же обеспечиваются обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, возмещение прочих издержек. Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору было так же обеспечено договором залога: Договором залога имущества № ДЗ-1 от 09.08.2007 и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО НПО «Экомедь», в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Договору, передает в залог Банку имущество, на общую оценочную стоимость <данные изъяты>: машина контактной сварки МТР, в количестве 3 штук, оценочной стоимостью <данные изъяты>.; станок правильно-отрезной, в количестве 1 штуки, оценочной стоимостью за единицу <данные изъяты>.; ножницы гильятинные, в количестве 1 штуки, оценочной стоимостью за единицу <данные изъяты>., машина контактной сварки, в количестве 2 штук, оценочной стоимостью за единицу <данные изъяты>.. Согласно вышеуказанному Договору Залога, взыскание на имущество может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному Договору. 03.08.2010 года Истец направил в адрес Заемщика и Поручителей требования о погашении задолженности по Кредитному Договору, что подтверждается реестром почтовых отправлений, никаких действий по погашению образовавшейся задолженности ни заемщик, ни поручители не приняли. Представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков: ООО НПО «Экомедь», Труфанова И.А., в свою пользу сумму задолженности по Кредитному Договору №мю в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество ООО НПО «Экомедь» по договору залога № ДЗ-1, установив первоначальную продажную стоимость: машина контактной сварки МТР, в количестве 3 шт. первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>., станок правильно-отрезной, в количестве 1 шт., установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>., ножницы гильятинные, в количестве 1 шт., установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>., машина контактной сварки, в количестве 2 шт., установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>.; расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный Договор №мю от ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, а также заявлением с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ввиду удалённости нахождения суда и занятостью представителя Банка в других судебных заседаниях.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Труфанов И.А. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель ответчика ООО НПО «Экомедь» в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся ответчиков ООО НПО «Экомедь», Труфанова И.А., которые надлежащим образом были извещёны о времени рассмотрения данного дела, по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчики не просили суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО НПО «Экомедь» был заключен кредитный договор №мю, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства по кредитованию Заемщика путем предоставления последнему кредита в сумме <данные изъяты>, окончательное погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). Денежные средства ответчик ООО НПО «Экомедь» получил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить на нее проценты из расчета 22 % годовых, комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> единовременно при открытии ссудного счета, что предусмотрено п. 1. Кредитного договора (л.д.25).

Согласно п. 1.4. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляются Заемщиком ежемесячно, согласно Приложению 1- Графику погашения кредита (л.д.29), являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора в случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (л.д26).

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённого кредитного договора. Исходя из условий кредитного договора, ответчики обязались погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путём перечисления ежемесячных платежей в установленном порядке (п. 1.4. Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита с причитающимися процентами в случаях, возникновения у Заемщика просроченной задолженности по возврату текущих кредитов и уплате процентов.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3.2. Кредитного договора предусмотрены случаи, при наступлении которых Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, а именно имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, а именно в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

На основании ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2.. Кредитного договора должнику было предъявлено требование о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитными договорами, а также начисленных процентов на кредит, что подтверждается уведомлениями от 28.07.2010 (л.д.40), а также реестром заказных писем (л.д.43-44).

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно заключенного договора поручительства между ОАО «ВУЗ-Банк» и Труфановым И.А. № мюп от 09.08.2007 (л.д. 32-33), следует, что поручители и заемщик отвечают по долгам последнего солидарно в полном объеме.

Как следует из пункта 1.2. вышеуказанного Договора поручительства, поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность, включая обязательства по возврату кредитов, по уплате процентов, неустоек, предусмотренных договором, а также расходы Банка по взысканию задолженности.

Кроме этого, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит, что 1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования представителя истца о расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме и взыскании суммы задолженности со всех ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд производит взыскание суммы задолженности и процентов, пени с ответчиков в солидарном порядке.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 45-47) следует, что задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору до настоящего времени в полном объёме не погашена, и по кредитному договору №мю, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты>, пени по основному долгу и по процентам – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

Судом расчет, представленный истцом по остатку просроченной задолженности и процентам, за пользование кредитом, проверен и признан правильным, а также не оспаривался ответчиками Абросимовыми в ходе судебного заседания, а также и при подаче ими отзыва на предъявленный иск, был признан в полном объёме, что ими было отражено в письменных заявлениях

Кроме этого, статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. Кредитного договора, обусловлено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (л.д.26).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору №мю от 09.08.2007, заемщик передал банку в залог седеющее имущество (л.д.35- 38):

машина контактной сварки МТР, в количестве 3 штук, начальная продажная цена согласно договору залога составляет <данные изъяты>;

станок правильно-отрезной, в количестве 1 штуки, начальная продажная цена согласно договору залога составляет <данные изъяты>;

ножницы гильотинные, в количестве 1 штуки, начальная продажная цена согласно договору залога составляет <данные изъяты>;

машина контактной сварки, в количестве 2 штук, <данные изъяты>.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.1. Договора о залоге, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по Кредитному договору (л.д.36).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Так, при решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает, что необходимо стремиться к установлению действительной рыночной стоимости имущества, поскольку, указание в решении «завышенной» или «заниженной» цены не отвечает интересам сторон, и в том, и в другом случае реализация имущества приведёт к нарушению прав либо должника, либо взыскателя.

При установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля, суд в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает всю совокупность доказательств, представленных сторонами.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчики, по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представили. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчикам были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчики никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 1304 от 14.09.2011 (л.д.5). Поэтому, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в равных долях, а именно с ООО НПО «Экомедь» в сумме <данные изъяты>, с Труфанова И.А. в сумме <данные изъяты>.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ 36 ░░░░░░░, ░░░ 22% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» ____________2012 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░