Дело № 2-1974/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДА
11 ноября 2019 г. г.Балашиха, Московской области
Балашихинский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,
при секретаре Письменной Е.В.,
с участием представителя Гришина Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Проскурякова А.С. о взыскании судебных расходов по иску Пономаренко Галины Алексеевны к Федяевой Татьяне Васильевне о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года Балашихинским городским судом Московской области вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом Пономаренко Г.А. от иска.
Представитель ответчика Федяевой Т.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50000руб.
Представитель истца Гришин Д.В. в судебное заседание явился просил снизить судебные расходы, полагая их завышенными.
Представитель ответчика Проскуряков А.С. не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Балашихинским городским судом Московской области вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом Пономаренко Г.А. от иска. Определение суда вступило в законную силу.
Согласно представленного в материалы дела приходно-кассового ордера Федяева Т.В. понесла расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 50000руб.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
Из смысла статьи 100 ГПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса разумности расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих разрешить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, а именно, учитывать сложность дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.
С учетом конкретных обстоятельства дела, а также того факта, что Пономаренко Г.А. отказалась от иска, баланса интересов сторон и объема подготовленных представителем Проскуряковым А.С. материалов по делу, участия в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, взыскиваемых расходов, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным взыскать денежную сумму, оплаченную за оказанные юридические услуги в пользу Федяевой Т.В. в размере 15 000 руб., в оставшейся части расходы взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление представителя Федяевой Т.В. по доверенности Проскурякова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Пономаренко Галины Алексеевны в пользу Федяевой Татьяны Васильевны расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000руб.
Во взыскании расходов на представителя в размере 35000руб. - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.
Федеральный судья В.В. Пономарёва
Копия верна дата выдачи 15.11.2019
судья
секретарь