Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-504/2020 от 07.04.2020

КОПИЯ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тольятти 08 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П., рассмотрев в отношении должностного лица – мастера участка АО «ЭКОСФЕРА» Уткина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – мастера участка АО «ЭКОСФЕРА» Уткина П.Н. поступил для рассмотрения в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ рассматриваются судьями. Вместе с тем, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ закрепляет правило о подсудности дел, в соответствии с которым судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, либо дела влекущие административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Положения ст.28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, которые должны быть направлены на получение дополнительных сведений и доказательств, охватывая при этом значительный временной промежуток.

Из имеющихся документов следует, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении, не требовали значительных временных затрат, при этом проведение экспертиз, установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не назначалось и не проводилось, также как и не проводились иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление, акт обследования улично-дорожной сеть и фототаблица датированы ДД.ММ.ГГГГ, были получены копии документов: муниципального контракта, должностной инструкции, приказа о приеме на работу, получение которых не требовало длительного периода времени, что свидетельствуют о том, что после вынесения определения о проведении административного расследования, административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что по указанному административному делу административное расследование фактически не проводилось, а санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – мастера участка АО «ЭКОСФЕРА» Уткина П.Н. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.     

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения является: <адрес> соответственно данный материал подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица, мастера участка АО «ЭКОСФЕРА» Уткина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> направить по подсудности мировому судье судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья А.П. Федорова