Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2015 ~ М-1267/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-1406/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием ответчика Калининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Калининой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Калининой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно нарушались сроки и размер уплаты кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.       

Истец представитель Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.     

Ответчик Калинина Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку она чрезмерно завышена. Нарушение ею условий кредитного договора не отрицала.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями Кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Калининой Е.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, на срок - <данные изъяты> месяцев.

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> по кредитному договору зачислены на счет по вкладу .

Информация, отраженная в кредитном договоре, дополнительном соглашении к договору, а также в графике погашения кредита содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора (п. <данные изъяты>) заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. <данные изъяты>). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. <данные изъяты>). Начисление неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа предусмотрено п. <данные изъяты> договора.

Ответчик Калинина Е.В. денежные средства на банковский счет для погашения задолженности вносила нерегулярно.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг (л.д. 25).

Представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. От ответчика Калининой Е.В. поступило возражение относительно суммы неустойки, поскольку она чрезмерно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. <данные изъяты> договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. В таком случае кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения (п. <данные изъяты> договора).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после получения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно сведениям реестра писем требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлены заемщику Калининой Е.В.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки в общей сумме до <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - основной долг +<данные изъяты> - проценты +<данные изъяты> - неустойка).

Учитывая, что Калинина Е.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенной части требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Калининой ФИО5.

Взыскать с Калининой ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.А. Жигарева

2-1406/2015 ~ М-1267/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Калинина Елена Викторовна
Суд
Шатурский городской суд Московской области
Судья
Жигарева Екатерина Александровна
Дело на сайте суда
shatura--mo.sudrf.ru
01.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2015Передача материалов судье
03.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.08.2015Судебное заседание
20.08.2015Судебное заседание
20.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.10.2015Дело оформлено
13.10.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее