Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 (1-559/2021;) от 15.01.2021

Уголовное дело №

(№)

24RS0№-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 февраля 2022 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> монтажником, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 23 дня.

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут у ФИО1, доставленного сотрудниками полиции в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес> в связи с совершением административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение путем поджога чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, находясь в коридоре северо-западного крыла первого этажа здания отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес>, убедился в отсутствии посторонних лиц, подошел к стеллажу, находящемуся на первом этаже указанного здания, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод в виде отказа вывести его из здания отдела полиции покурить, имевшейся у него зажигалкой произвел поджог бумажных бланков, находящихся в стеллаже, в результате чего произошло возгорание указанного стеллажа, а также помещения и предметов, находящих поблизости, в результате которого полностью уничтожены 2 щита навесных 36 модели размерами 290*635*102 мм каждый, 15 выключателей автоматических ВА47-29 1п С 20А, 10 дифференциальных автоматов АВАТ 64 С20 30мАВА47-29 1п С20А, шина соединительная 3П 63А, шина соединительная 3ф 63А, шина соединительная 2ф 63А, 5 коробок монтажных размерами 85*85*40 мм каждая, коробка монтажная размером 240*195*95 мм, 5 патронов подвесных с клеиной колодкой, 6 ламп теплоизлучателей 200W Е27, 5 кабель-каналов 100*40, 3 кабель-канала 600*80, 50 м. гофры ПВХ <адрес>, 70 м. кабеля ВВГнг 5*10, 40 м. кабеля ВВГнг 5*6, 150 м. кабеля ВВГнг 3*2,5, 14 панелей светодиодных LP-02-PRO 36вт 230В 6500К 2700Лм 595*595*8+ЭПРА. В результате пожара были выполнены ремонтные и восстановительные работы. В перечень выполненных работ (оказанных услуг), использованных при проведении аварийно-технического обслуживания и ремонта инженерных сетей входило: установка электротехнических приборов и оборудования, установка приборов защиты и устройств защитного отключения, ремонт соединительной коробки, укладка силового провода без штробы в гофрорукаве, монтаж разводки по устройствам и подключения жил кабелей или проводов, установка оборудования и приборов, установка розетки, выключателя, установка распаячной коробки, установка автомата. В результате чего, полностью было заменено следующее оборудование: 2 щита навесных 36 модели размерами 290*635*102 мм на общую сумму 2398 рублей, 15 выключателей автоматических ВА47-29 1п С 20А на общую сумму 1131 рубль, 10 дифференциальных автоматов АВАТ 64 С20 30мАВА47-29 1п С20А на общую сумму 6186 рублей, шина соединительная 3П 63А на сумму 174 рубля, шина соединительная 3ф 63А на сумму 538 рублей, шина соединительная 2ф 63А на сумму 401 рубль, 5 коробок монтажных размерами 85*85*40 мм на общую сумму 170 рублей, коробка монтажная размером 240*195*95 мм на сумму 258 рублей, 5 патронов подвесных с клеиной колодкой на общую сумму 297 рублей, 6 ламп теплоизлучателей 200W Е27 на общую сумму 153 рубля, 5 кабель-каналов 100*40 на общую сумму 1653 рубля, 3 кабель-канала 600*80 на общую сумму 814 рублей, 50 м. гофры ПВХ <адрес> на общую сумму 890 рублей, 70 м. кабеля ВВГнг 5*10 на общую сумму 16433 рубля, 40 м. кабеля ВВГнг 5*6 на общую сумму 5763 рубля, 150 м. кабеля ВВГнг 3*2,5 на общую сумму 5466 рублей, 14 панелей светодиодных LP-02-PRO 36вт 230В 6500К 2700Лм 595*595*8+ЭПРА на общую сумму 14237 рублей. Итого по смете с учетом материалов, работ по замене и установке оборудования, с учетом индексов, в текущих ценах 146 439 рублей, НДС - 26359 рублей 02 копейки, на общую сумму 172 798 рублей 02 копейки. Также были произведены работы по демонтажу и монтажу, а именно демонтаж 20 метров кабеля, отбивка 45 квадратных метров штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных, снятие 15 метров наличников, снятие 5,7 квадратных метров дверных полотен, облицовка 45 квадратных метров стен по системе «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу из ПН и ПС профилей гипсокартонными листами в один слой (С625) с дверным проемом, сплошное выравнивание 49 квадратных метров внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен, оклейка простыми и средней плотности обоями 94 квадратных метров стен по монолитной штукатурке и бетону, окраска 94 квадратных метров стен поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке, погрузочные работы при автомобильных перевозках: 620 кг. материалов рулонно-кровельных массой одного места до 80 кг (погрузка строительного мусора); перевозка грузов автомобилями, самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера на расстоянии: до 10 км I класса груза (вывоз строительного мусора) – 620 кг.

Итого по смете: строительно-монтажные работы по замене уничтоженного имущества (с учетом стоимости материалов) на общую сумму 77370 рублей, НДС в сумме 9 332 рубля 78 копеек, а всего на общую сумму 86 702 рубля 78 копеек. Кроме того, произведены работы по монтажным и строительным работам, а именно по устройству 26 квадратных метров подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза 30 квадратных метров стен, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза 36 квадратных метра потолков, грунтовка - 10 литров, окраска пол и винил ацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке 119 квадратных метров стен, сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм 10 квадратных метров стен, сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм 3 квадратных метра потолков, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке 36 квадратных метров потолков. Итого по смете строительно-монтажные работы по замене уничтоженного имущества (с учетом стоимости материалов) составили 79 519 рублей, НДС в сумме 10484,11 рублей, а всего на общую сумму 90 003 рубля 11 копеек. Также, в результате противоправных действий ФИО1 в результате пожара согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ был деформирован корпус сейфа с инвентарным номером <данные изъяты>, повреждено его лакокрасочное покрытие и деформирован замок сейфа, балансовая стоимостью которого 3630,51 рублей; сломаны 3 стула с инвентарными номерами <данные изъяты> по цене 798 рублей, на общую сумму 2394 рублей, которые восстановлению не подлежат; а также поврежден деревянный стеллаж, не представляющий материальной ценности.

В результате умышленных действий ФИО1, совершившего поджог отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 355 528 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», затем его отпустили, он вернулся домой. Однако в квартиру родственники его не пускали, повторно вызвали полицию, и его снова доставили в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где он находился на первом этаже, в подразделении участковых. В данное подразделение можно было пройти с главного входа через второй этаж и спуститься вниз на первый этаж, кроме того, с торца здания имелся отдельный выход в подразделение участковых, которым пользовались сотрудники. Находясь на первом этаже возле кабинета участкового, посторонних лиц не видел, кроме женщины, которая приходила на прием к участковому, но затем ушла. Ключи от двери с торца здания имеются у участкового, решетчатая дверь между первым и вторым этажом помещения была открыта. Через дверь на улицу могли зайти посторонние, поскольку сотрудники полиции пользовались ей, чтобы выйти на улицу покурить. Недалеко от двери на территории отдела полиции находится отведенное место для курения. Он вместе с Коростелевым выходил покурить на улицу, также он с разрешения участкового курил в тамбуре около данной входной двери, в этом же тамбуре находился огнетушитель, на котором он сидел. Когда участковый Коростелев выбежал из кабинета, он спал. От удара двери об лавочку, на которой он спал, проснулся, увидел, что из фойе отдела дознания исходит дым, языки пламени. Пока спал, дым не чувствовал. Он хотел подняться на второй этаж, однако путь преграждало пламя, поэтому он взял огнетушитель из тамбура, и, сбив пламя, смог подняться по лестнице, на лестнице его встретил Коростелев, после чего вывел из здания. Кто мог совершить поджог, он не знает. Окружающим было известно, что у него при себе имеется зажигалка и сигареты марки West Compact красный. Однако поджог он не совершал.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества в значительном размере из хулиганских побуждений, поскольку свои преступные действия совершил беспричинно, путем поджога.

ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Красноярское» зарегистрирован в КУСП № рапорт оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин. поступило сообщение помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № Ващенко о том, что в ОП № произошло возгорание (том 1 л.д. 17)

Согласно акту о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ обозначено время обнаружения пожара 04 часа 10 минут, сообщение о пожаре поступило в 4 часа 11 мин., время ликвидации отрытого горения в 4 часа 41 мину., ликвидация последствий в 05 час. 56 мин. К моменту прибытия подразделения пожарной охраны имело место загорание в коридоре мебели и двери на площади 5 кв.м. (том 1 л.д.72)

Начальником тыла МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 составлена справка о том, что в ходе проверки по поступившему сообщению о возгорании на 1-м этаже ОП № МУ МВД России «Красноярское» установлена предварительная причина возгорания – поджог, в ходе осмотра установлено, что в коридоре северо-западного крыла пожаром было уничтожено: 2 шкафа из МДФ, линолеум, стены (полопалась окраска, обвалилась штукатурка, копать); выгорело 6 плафонов (пластиковые на две лампы); оплавилась проводка и электрический щиток; полностью сгорела одна дверь (деревянная), 2 двери деформировались; обгорели и деформировались 2 металлических шкафа, также пострадала служебная оргтехника компьютеры, принтеры, телефоны, 2 оконных проема, сумма предварительного ущерба составила 250 000 руб. (том 1 л.д. 18)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в период с 06 час. 25 мин. до 08 час. 27 мин. усматривается, что при осмотре присутствовали о/у ФИО29., начальник тыла ФИО6, ОДН ОДН и ПР по <адрес> ФИО7, эксперт ФГБУ СЭУ ФПС ИПП по КК ФИО8, объектом осмотра являлось помещение отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>. Вход в здание осуществляется с северной и восточной стороны, центральный вход расположен с северной стороны, с восточной стороны расположен вход в участковый пункт и иные помещения отдела полиции. При входе в здание с восточной стороны установлено, что участковый вход оборудован металлической дверью, оснащенной металлическим засовом с внутренней стороны и навесным замком. Запирающие устройства на момент осмотра повреждений не имеют. Слева от входа имеются два кабинета участковых – уполномоченных 101,103 и кабинет 102 отдела тылового обеспечения. С правой стороны от входа расположена лестница, ведущая на второй этаж в здании, а также дверь с табличкой «Отдел дознания», которая на момент осмотра открыта, при входе через указанную дверь расположен тамбур, из которого осуществляется выход в 3 кабинета. В тамбуре вдоль стены с левой стороны расположен металлический сейф, справа деревянный шкаф. Далее вдоль западной стены тамбура имеется сейф со следами термического воздействия, в северо-западном углу тамбура находится в нижней части фрагменты обгоревшего деревянного предмета, предположительно стеллаж. В месте данного угла и на полу в тамбуре разбросаны незаполненные бумажные бланки следственных и процессуальных действий. В данном северо-западном углу на стене обнаружено полное отслоение штукатурки, выгорание копоти в виде конуса с вершиной вниз в сторону стеллажа. Предположительно очаг возгорания расположен был в ранее указанной части выгоревшего стеллажа. При осмотре электрооборудования и электропроводки тамбура, а также иных помещений здания, следов авариных режимов работы не имеется. В месте расположения стеллажа в северо-западном углу электропроводки и электрооборудования не обнаружено. При разборе пожарного мусора в тамбуре обнаружено два порошковых огнетушителя, фрагментов иного мусора, кроме бланков, обгоревших дверей, стеллажа не выявлено, окурков от сигарет, пачек от сигарет не имеется. Экспертом Башковым в ходе осмотра применялся газоанализатор, следов емкостей с остатками легковоспламеняющихся жидкостей не обнаружено. (том 1 л.д. 21-36)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 -00 час. до 10- 20 час., объектом осмотра являлось помещение коридора отделения участковых уполномоченных и дознания, расположенного на первом этаже здания ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> где при входе в коридор справа расположена мусорная урна, в которой находилась пачка из-под сигарет West красного цвета смятая. Указанная пачка сигарет была изъята и упакована в бумажный пакет, снабжена сопроводительной надписью. Также возле урны на полу обнаружены 2 окурка с белым фильтром West, которые также изъяты в бумажный пакет. Далее на лестнице, ведущей на второй этаж, были обнаружены окурки из-под сигарет с фильтром West, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Далее слева имеется коридор, в котором расположены входные двери в кабинеты участковых – уполномоченных, в котором справа имеется деревянная лавка, над которой висит информационный стенд, на котором обнаружена зажигалка черного цвета, которая была изъята и упакована в бумажный конверт. (Том 1 л.д. 37-42)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что он работает в должности старшего дознавателя ОДН и ПР по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ выехал на место пожара, принимал участие при осмотре места происшествия в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>. В ходе осмотре был установлен очаг возгорания в углу в тамбуре. Электрооборудование и электропроводка не имела признаков аварийного режима работы, следов короткого замыкания не обнаружено, легковоспламеняющихся жидкостей, горючих жидкостей обнаружено не было, установлены признаки поджога. Источником воздействия отрытого огня может быть зажигалка, спички. В пожарном мусоре в коридоре (тамбуре) отдела дознания источников зажигания обнаружено не было, каких-либо окурков, зажигалок при осмотре места происшествия в других местах не изымалось, подобных предметов не помнит. В большей степени в ходе осмотра места происшествия было уделено внимание помещению, в котором имелись следы термических повреждений, те помещения, где имелись только следы копчения, подробно им не осматривались.

Из протокола осмотра места происшествия, составленного дознавателем ОД ОНД и ПР по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06-05 час. до 08-30 час., усматривается, что при входе в металлическую дверь с восточной стороны запирающие устройства засов и навесной замок повреждений не имеют, при входе расположена лестничная клетка, от входа налево расположен тамбур с кабинетами 101,102,103, вход в тамбур дверью не оборудован, в тамбуре имеются следы закопчения. Направо от входа находится дверь в положении открыто на двери табличка «Отдел дознания», дверь закопчена изнутри, в тамбуре вдоль стен слева находится сейф, справа – деревянный шкаф, далее вдоль западной стороны на север находится сейф с термическими следами воздействия, за ним деревянный предмет мебели (предположительно стеллаж), у которого сохранилась нижняя часть без повреждений, на полу лежат бумажные бланки, залиты водой. В ходе осмотра следов авариного режима электропроводки и электрооборудования не установлено, емкостей с ЛВЖ, ГЖ не обнаружено. При разборе пожарного мусора окурков, пачек от сигарет не имеется. Фрагменты пожарного мусора изъяты с места происшествия. (том 1 л.д. 47-51)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что ранее работал в должности эксперта сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПП по <адрес>, он принимал участие в январе 2018 г. в осмотре помещения ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> по сообщению о возгорании, поступившему из «01». При осмотре был установлен очаг пожара, который находится в районе стеллажа (шкафа), в котором находились бланки документов. В ходе осмотра были проведены инструментальные исследования, применялся газоанализатор, который определяет легковоспламеняющиеся жидкости (ЛВЖ), горючие жидкости (ГЖ) и пирометр, по проведенным исследованиям были составлены протоколы. Короткое замыкание, нарушения режима работы электрооборудования было исключено сразу, кроме того, над шкафом проводка не проходила. Причиной пожара определено занесение открытого источника огня. Газоанализатор в порядке экспресс теста определяет наличие или отсутствие ЛВЖ, ГЖ, в ходе осмотра наличие ЛВЖ, ГЖ не установлено. При наличии каких-либо жидкостей в ходе дальнейших лабораторных исследований они были бы обнаружены.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в 2018 г. работал в должности командира отделения отдельного поста пожарной части №, в ночное время поступило сообщение о пожаре, прибыли на место в ОП № МУ МВД России «Красноярское», из здания шел дым, в окне были отблески пламени. Выяснили от сотрудников полиции примерное место возгорания, а также уточнили все ли лица из здания эвакуированы. Поскольку ближайшая входная дверь была закрыта изнутри, они заходили в здание через окно кабинета, попав в кабинет, прошли дальше, выломали дверь кабинета, где сразу было обнаружено загорание, горел стеллаж и дверь соседнего кабинета, слева от стеллажа располагался сейф. Очаг возгорания находился прямо от кабинета, через который они заходили, ближе к двери кабинета справа. Выстроив звено ГДЗС, была подана команда на подачу воды, в результате чего они водой залили горевший стеллаж с бумагами и двери, таким образом был ликвидирован пожар.

Свидетель Свидетель №1, который являлся в 2018 г. пожарным отделения отдельного поста пожарной части №, в судебном заседании дал показания по обстоятельствам тушения пожара, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании усматривается, что он работает в ОП № МУ МВД России «Красноярское» в должности начальника отдела тылового обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно из дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, что произошло возгорание кабинетов отдела дознания, которые находятся на 1 этаже данного здания. Перед праздниками делается обход помещений, как изнутри, так и с улицы. Кроме того, раз в месяц приезжают инспекторы по пожарной сигнализации, проверяют на наличие разрывов в системе. По проведенным мероприятиям составляется акт, который подписывает руководитель. Раз в месяц приезжали инспекторы пожарной безопасности, которые также проверяли на наличие аварийных режимов работы электрооборудования. Перед праздничными днями проводится проверка на надлежащее состояние пожарной безопасности, электропроводки. Начальник тыла ФИО12 отвечал за пожарную безопасность. В его (ФИО11) обязанности входил контроль за оргтеникой, мебелью и кабинетами, что в результате пожара пострадало. Оргтехника перед уходом на праздники находилась в исправном состоянии, также до сотрудников доводятся сведения о необходимости отключения всей техники, с сотрудниками проводятся инструктажи. В отделе дознания легковоспламеняющихся веществ не было. Горючие материалы при отделке не применялись.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пожарном мусоре, изъятом в дальнем левом углу коридора тамбура ОД ОП № по адресу: <адрес> компонентов, характерных для нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов на нефтяной основе, в пределах чувствительности используемой методики анализа не обнаружено. Следы иных легковоспламеняющихся жидкостей определить не представилось возможным по причине их высокой летучести. (том 1 л.д. 91-92)

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании пожарного мусора с северо-западного угла тамбура отделения дознавателей ОП № МУ МВД России «Красноярское» следов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей не обнаружено. (том 1 л.д. 75-78)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пожарный мусор, упакованный в полимерный пакет светлого цвета, пожарный мусор признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 81-87)

В целях установления наличия следовых остатков горюче-смазочных материалов и легковоспламеняющихся жидкостей у ФИО1 получены образцы смывов с рук, о чем составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-10 час. до 16-20 час. ( том 1 л.д. 104-105)

В соответствии с заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ на представленных образцах смывов с рук ФИО1 следов легковоспламеняющихся или горючих жидкостей не обнаружено. (том 1, л.д. 111-115)

Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы №-
2018 от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара (место возникновения первоначального горения) находился в районе северо-западного угла коридора отдела дознания в месте расположения стеллажа; причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов, находящихся в зоне очага пожара, в результате воздействия источника открытого огня (спички, зажигалки, факела). (том 1 л.д.122-126)

Из заключения судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам исследования образцы слюны ФИО1, окурков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, следует, что в трех окурках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> "г", а именно с пола коридора заднего входа в ОП № и с лестницы, ведущей на первый этаж, обнаружена слюна, которая произошла от ФИО1 (т.1 л.д.132, 138-143)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены три окурка сигарет марки «West». Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том 1 л.д. 146-152; 153-155)

Также в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены пачка сигарет марки «West Сompact» и зажигалка из полупрозрачного материала черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 174-181)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, работал УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское», в дежурные сутки поступило сообщение от матери ФИО1, которая его не пускала домой, поскольку опасалась конфликта между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его братом. ФИО1 был доставлен в отдел полиции около 23 час., вел себя не агрессивно, в связи с чем его отпустили. Затем в начале 3-го часа поступило повторное сообщение на ФИО1, последний был доставлен в отдел полиции, когда они прибыли в отдел его ожидала женщина, которую нужно было опросить по материалу по факту причинения побоев. Он прошел вместе с ФИО1 к себе в подразделение участковых через второй этаж, спустился по лестнице, налево от лестницы находится подразделение участковых, направо - отделение дознания. В подразделение дознания дверь никогда не закрывалась на тот момент. Пока опрашивал женщину, ФИО1 два раза заглядывал, мешал работать, хотел выйти покурить. После первого доставления ФИО1 стал более агрессивным, вероятно, еще употребил алкоголь. Закончив опрашивать женщину, он (Коростелев) проводил женщину до решетки, разделяющей первый и второй этаж. Решетка оборудована кодовым замком, после ухода женщины он закрыл решетку, чтобы ФИО28 не выходил из помещения. ФИО28 снова попросил сопроводить его до магазина, купить сигареты, на что он сказал, что нужно дописать материал, позже они сходят. Досмотр ФИО1 не проводился, осуществлялся визуальный осмотр, похлопывание, зажигалки и спички обнаружить не представилось возможным. Когда он работал в кабине, раздался грохот, кричал ФИО28, вел себя агрессивно, повредил стул, в связи с чем он (ФИО30) применил к нему физическую силу, зафиксировал руки за спиной, пристегнул ФИО28 наручниками. Пока доделывал материл, потух свет, он включил фонарик на телефоне, вышел в фойе, ФИО28 сидел на лавочке его руки уже были спереди. Позднее ему стало известно, что ФИО28 занимался промышленным альпинизмом, поэтому руки мог из положения сзади перевести в положение спереди. Он увидел, что в фойе участковых поступает дым, прошел в коридор, увидел, что в фойе дознания горит стеллаж с бланками документов, скоросшивателями, горело от пола, пламя выходило на лестничный марш по потолку. Оценив ситуацию, принял решение, что огнетушителем поздно работать, в связи с чем, он открыл решетку, побежал на второй этаж, постучал в кабинет оперативника, вышел ФИО31. На втором этаже в результате задымления просматривались только колени, ФИО32 присел и побежал на выход. ФИО28 в это время находился внизу. Он (ФИО33) спустился в дежурную часть, помощнику оперативного дежурного сказал вызывать МЧС, затем вернулся за ФИО28, в этот момент ФИО28 шел по этажу. Затем он эвакуировал следователя, надышался угарным газом. Дополнительно отметил, что пока опрашивал женщину, чувствовал запах дыма сигарет, исходил из тамбура запасного выхода, из чего он уверен, что ФИО28 курил в помещении, никого более на первом этаже не было. Легковоспламеняющихся жидкостей в отделе дознания не хранилось.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут она пришла в отдел полиции № по <адрес> для подачи заявления по семейной причине. Она зашла через центральный вход, прошла до проходной, где ей пояснили, что необходимо подождать. Примерно через 10 минут к ней подошел участковый уполномоченный, обслуживающий их район, - Свидетель №2 Она проследовала с ним. Пройдя через металлическую дверь по коридору, они прошли прямо, по лестнице поднялись на второй этаж, прошли по коридору, спустились на первый этаж по лестнице, от лестницы вошли в квадратный коридор, где с правой стороны стояла деревянная скамейка, а у параллельной ей стены стояли три деревянных кресла со спинками, скрепленные между собой. На деревянной скамейке сидел ранее не знакомый ей мужчина, который был одет в куртку темного цвета, темные штаны, без шапки, волосы темного цвета, короткая стрижка, европейский тип лица. Мужчина был сильно пьян, так как от него исходил специфический запах алкоголя, речь была не внятная. Когда мужчина увидел Свидетель №2, то стал проситься, чтобы тот вывел его покурить, на что участковый сказал ему подождать. Мужчина вел себя агрессивно, ругался, что хочет курить, и чтобы его вывели покурить. После чего, она с участковым прошла в его кабинет, расположенный около данной скамейки. Пока она общалась с участковым, криков не слышала. С того момента, как она зашла с участковым через второй этаж, в отделе полиции кроме данного мужчины более никого из граждан не видела. Во время их общения с участковым, минут через 20, мужчина открыл дверь в кабинет и снова попросился покурить, на что участковый ответил, чтобы тот подождал. Примерно через 20 минут она и участковый вышли из кабинета, мужчина лежал на деревянной лавке, не спал, что-то невнятно сказал, но что именно, она не поняла, так как его речь была плохо разборчива из-за его состояния участковый ее сопроводил до лестницы второго этажа, после чего она сама вышла через проходную первого этажа на улицу. Мужчина при ней не курил, запах сигарет и дыма она не чувствовала. Зажигалку и сигареты у мужчины не видела. (том 2 л.д.7-9)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что ФИО1, приходится ей сыном, с которым в течение месяца она проживала совместно, поскольку последний поругался с супругой. Сын с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки каждый день, вел себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ вечером стал беспричинно выражаться матом, угрожать ей расправой, поскольку она не хотела с ним ругаться, вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции сын угрожал ей поджогом квартиры по причине того, что она его ругает. Сотрудники полиции увезли сына, через час он вновь вернулся домой, но дверь ему она не открыла, вызвала сотрудников полиции, его снова увезли. (том 3 л.д. 21-23)

Из показаний показания свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что он работал в должности командира отделения ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство старшим экипажа автопатруля «Заря 1010» ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дважды в ОП № МУ МВД России «Красноярское» доставлялся ФИО1 Перед его посадкой в автомобиль был проведен досмотр путем наружного охлапывания, в ходе досмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, после чего было доставлен в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» и передан дежурному КЗСЛ Лапину, у данного гражданина в руках он видел пачку сигарет и зажигалку черного цвета. Через некоторое время примерно через 2 часа поступил повторный вызов о повторном сообщении с вышеуказанного адреса, совместно с участковым Коростелевым они выехали на вызов. Участковый пообщался с заявителями, после чего пояснил, что забирает ФИО28 в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Также перед посадкой в автомобиль был осуществлен наружный осмотр ФИО28, каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Примерно в 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское», где передавал материалы с отработанных вызовов, в это время сработала пожарная сигнализация. Помощник дежурного Свидетель №4 попросила его посмотреть, что случилось, так как ни запаха гари, ни дыма, либо чего-то подобного в дежурной части не было. Он вышел из помещения дежурной части, поднялся на второй этаж, где увидел, что все в дыму темно-серого цвета, навстречу ему бежал участковый уполномоченный Свидетель №2 и кричал, что ФИО1 поджог отдел, чтобы он выводил всех, вызывал МЧС. Он добежал до Свидетель №4 в дежурную часть и доложил обстановку. После чего, забежал в гараж, дал команду выгонять служебный транспорт, сам схватил огнетушитель и побежал обратно на второй этаж. Затем он увидел, как Свидетель №2 выводит ФИО1 Были ли наручные браслеты у ФИО1, он не помнит, внимания не обратил. Через некоторое время подъехали сотрудники МЧС и начали проводить работу по пожаротушению. С торца здания имеется вход в левом крыле, но он постоянно закрыт, открывается только на момент приема граждан участковым уполномоченным. В период интересующий следствие в ОП № МУ МВД России «Красноярское» находился ФИО28 и наряд дежурной смены, а именно: ФИО35 и он, ФИО36, помощник дежурного ФИО37, начальник дежурной смены ФИО38, каких-либо еще лиц ОП № МУ МВД России «Красноярское» не было. (том 1 л.д.248-250)

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что находился на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ, в его дежурство доставили ФИО28, он записал его в книгу доставленных, ФИО28 был проверен по базам данным, установлено, что находится под административным надзором, в связи с чем передал ФИО28 участковому, поскольку ФИО28 в камеру административно задержанных не помещался, то оснований для проведения личного досмотра не имелось, сигареты, спички, зажигалка не изымались. Позднее ночью помощник оперативного дежурного сообщила, что имеется возгорание, он вышел на лестницу, ему навстречу бежал Коростелев с ФИО28 со второго этажа. Коростелев сказал, что ФИО28 поджег отдел, после чего он (ФИО39) вывел ФИО28 на улицу, далее начальник ОП сказал сопроводить ФИО1 до ОП № в <адрес>. Каких-либо других доставлений в отдел полиции в указанное время он более не помнит, необходимо проверять книгу регистрации доставленных. В отделе полиции с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работал дежурный наряд, ППС, СОГ (следователь и оперативный сотрудник). Все посетители должны быть зарегистрированы, проходящих через дежурную часть, он не видел, поскольку находился в отдельном кабинете. В дежурной части находились начальник смены Степанов и оперативный дежурный Ващенко, которые должны регистрировать всех посетителей, кроме административно задержанных.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, в связи с существенными противоречиями усматривается, что он работает в должности дежурного в дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Примерно в 22 часа 50 минут сотрудниками ППС ОП № МУ МВД России «Красноярское» был доставлен ФИО18 он записал ФИО1 в книгу доставленных граждан в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Так как ФИО1 не задерживался для содержания в камере для административно задержанных, оснований для доведения личного досмотра ФИО1 у него не было, в связи с чем, личный досмотр ФИО1 не производился. Им был произведен только наружный досмотр путем похлопывания, в ходе которого запрещенных предметов у ФИО1 им выявлено не было. ФИО1 периодически, пока он с ним работал, просился сходить покурить, и в руках у последнего он видел пачку сигарет красного цвета и зажигалку черного цвета. Данные предметы им изъяты у ФИО1 не были, так они не являются запрещенными предметами и к таковым не относятся, а также же ФИО1 в камеру для административно задержанных не помещался. Он проверил ФИО1 по всем учетам, было установлено, что тот находится на административном надзоре в службе УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское». Данный гражданин им был передан участковому уполномоченному ОП № МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №2 для дальнейшего разбирательства. Более ФИО1 он не видел, дальнейший исход разбирательства ему не известен. Примерно в 04 часа 10 минут от помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» он узнал, что произошло возгорание в ОП № МУ МВД России «Красноярское», на первом этаже, где расположен отдел дознания. Как произошло возгорание и по какой причине, он не видел. Он выдвинулся к месту возгорания, на лестнице перед подъемом на второй этаж ему на встречу бежал участковый Свидетель №2, ведя за руку ФИО1, у которого на руках спереди были ручные браслеты (наручники). Свидетель №2 передал ФИО19 ему, а он вывел последнего на улицу, и был с ним, пока не поступили указания о доставке ФИО1 в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для выяснения обстоятельств. Перед посадкой в служебный автомобиль ФИО1 был им досмотрен на предмет запрещенных предметов и веществ, у ФИО1 при себе ничего не было, сигареты и зажигалка, которые он ранее видел у ФИО1, уже отсутствовали. (т.1 л.д.243-245) Оглашенные показания свидетель подтвердил.

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным о/у ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», у ФИО1 запрещенных предметов и веществ не обнаружено, личные вещи изъяты и упакованы (л.д. 111 том 2)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 указал, что он работает в должности начальника смены дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 23 часа в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение, что по <адрес> происходит дебош, на сообщение был направлен наряд ППС, которым в ОП № был доставлен ФИО1 С доставленным ФИО1 была проведена профилактическая беседа и его отпустили домой. Затем поступил повторный вызов с указанного адреса, доставленного ФИО1 передали участковому. После этого он (ФИО20) ушел отдыхать. Через некоторое время помощник оперативного дежурного ФИО40 сообщила ему, что в здании задымление. В СПЗЛ находился ФИО28 и дежурный по разбору ФИО41, которому он сказал вывести ФИО28 на улицу. Он (ФИО20) одев самоспасатель пошел на второй этаж, однако костюм не сработал, он стал задыхаться, в связи с чем все сотрудники были эвакуированы. Из здания вышли дежурный по разбору ФИО42 с ФИО28, участковый ФИО43, следователь ФИО44, оперативный сотрудник ФИО45 и помощник дежурного Ващенко, последний покидал здание он (ФИО20). Покидал ли здание ППС Десяткин, не помнит, возможно, ранее уехал на вызов. После того, как он вышел из здания увидел, что горит левая часть здания, если стоять лицом к отделу полиции. О причинах пожара стало известно на следующий день при разборе дежурных суток. На втором этаже отдела полиции находится уголовный розыск, ПДН, следствие, оперативная служба, два кабинета руководства перед спуском на первый этаж к участковым справа, слева – кабинет оперативной службы. Между первым и вторым этажом на лестнице к участковым имеется решетка, которая оборудована кодовым замком, решетка постоянно открыта, ранее закрывалась на период приема граждан участковыми.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, усматривается, что в 2018 г. работала помощником оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство. На гражданина ФИО28 поступали сообщения о правонарушениях, по вызову направлялся участковый ФИО46, после доставления ФИО28, она записала гражданина в книге учета посетителей, затем с ФИО28 в 101 кабинете работал ФИО47. Далее в ночное время с ФИО48 находилась в помещении дежурной части ОП №, сработала пожарная сигнализация. По камерам видеонаблюдения второго этаже просматривалось задымление, в связи с чем она сообщила о пожаре «01», затем предприняты меры к эвакуации. Коростелев вывел с собой гражданина ФИО28. Сразу обсуждался вопрос о поджоге, совершенном ФИО28, поскольку посторонних в отделе полиции не было, других посетителей не было. В отделе полиции находился дежурный наряд, оперативный сотрудник, фамилию которого не помнит, был в 210 или 211 кабинете, следователь ФИО49, сотрудники ППС. В отделе участковых около 101 кабинета никого не было кроме ФИО50 и ФИО28. Видеокамер на первом этаже в отделе участковых и отделе дознания не было, обстоятельства поджога лично не видела. Вход к участковым оборудован железной дверью, которая закрывается на замок, ключ находится в дежурной части, о наличии дубликатов ключей ей не известно. Также имеется металлическая дверь между первым и вторым этажом, которая оборудована кодовым замком, обычно дверь открыта, закрывалась на период дежурства участковых, закрывал ли Коростелев эту дверь непосредственно перед пожаром, ей не известно. Также в нескольких метрах от входа в здание со стороны участковых оборудовано место для курения, на расстоянии, где заканчивается территория отдела полиции №.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что примерно 01 час 05 мин. поступил вызов, повторный, как она посмотрена по книге учета регистрации сообщений, от брата ФИО28. Сообщение было зарегистрировано в КУСП, выведен рапорт о сообщении, на место направлен экипаж ППС ОП № МУ МВД России «Красноярское» в составе Свидетель №5 и ФИО21 совместно с участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «Красноярское»» ФИО51. Примерно в 02 часа 15 минут за административное правонарушение в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» был доставлен ФИО1, последний проследовал совместно с участковым уполномоченным ФИО22 в кабинет №, который расположен на 1 этаже в левом крыле ОП № МУ МВД России «Красноярское». Примерно в 04 часа 05 минут сработала пожарная сигнализация с левого крыла ОП № МУ МВД России «Красноярское». Так как она не имеет права покидать помещение дежурной части, ею был направлен прапорщик Свидетель №5 для установления причины срабатывания сигнализации. Через 2-3 минуты она услышала, как Свидетель №2 кричит, что ФИО1 поджог отдел. Она незамедлительно вызвала службу «01», доложила о случившемся в дежурную часть МУ МВД России «Красноярское» и начальнику смены. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС стали проводить работу по пожаротушению.(т.1 л.д.234-236)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что ранее работал о/у ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в ОП №, в ночное время видел, как к участковому Коростелеву доставили ФИО28, потом он находился у себя в кабинете, услышал крики, шум в коридоре, ему в дверь стучал ФИО54, он быстро собрался и покинул здание. Со слов ФИО55 ему стало известно, что ФИО28 поджег отдел. В дежурные сутки работали сотрудники полиции: ФИО52, следователь ФИО53. Внизу в отделе участковых видел только ФИО56 и ФИО28. ФИО57 сказал, что он работал, когда резко погас свет, выйдя из кабинета, увидел, что загорелись бланки документов в отделе дознания. На этаже с ФИО58 никто более не работал. Входная дверь на первом этаже на улицу была закрыта, все посетители должны были проходить через центральный вход, а в отдел дознания нужно было пройти через коридор второго этажа и спуститься вниз по лестнице на первый.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 в связи с существенными противоречиями усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Он находился в своем кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» на втором этаже, слева при спуске по лестнице на первый этаж. Около 02 часов 00 минут, точно пояснить не может, но было глубоко за полночь, он выходил из кабинета и видел, как Свидетель №2 - участковый уполномоченный ОП № МУ МВД России «Красноярское» сопровождает по коридору по направлению на 1 этаж мужчину. По внешним признакам было понятно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждала шаткая походка и резкий запах алкоголя, исходящий от него. Свидетель №2 сопровождал мужчину именно таким путем, так как в ночное время вход с торца здания закрывается на засов изнутри металлической двери, и всех посетителей ОП № МУ МВД Росси «Красноярское» заводят через второй этаж. Больше он этого мужчину не видел, зашел в свой кабинет и работал. Заработавшись за компьютером, он уснул. Проснулся оттого, что в коридоре был сильный топот и стук в его двери. Он по голосу понял, что кричит Свидетель №2 Открыв дверь, он увидел плотное задымление черно -дымчатого цвета, на расстоянии вытянутой руки ничего перед собой не было видно. Он через дым пробежал на выход. Пламя он не видел, так как все было в дыму, чувствовалась повышенная температура в помещении. Добежав до конца коридора второго этажа, он скинул с себя куртку, взял огнетушитель на втором этаже, так как там было меньше всего задымления. В это время Свидетель №2 вывел мужчину, которого он видел ранее, пояснив, что этот мужчина поджог отдел. Он остался с указанным мужчиной, чтобы тот никуда не убежал, в этот момент стало еще больше дыма. В связи с чем, он своей правой рукой взял за одежду левой руки мужчину под плечо, и вывел его на первый этаж, где передал Свидетель №2 Выйдя на улицу, он увидел, что подъехала пожарная машина, пожарных он сопроводил до крыла здания, где расположен отдел дознания ОП № МУ МВД России «Красноярское», так как там были через стекло видны языки пламени. При нем с торца здания на первом этаже сотрудники МЧС попытались пройти через металлическую дверь, но она была закрыта на засов изнутри, в связи с чем, извлекли решетку защитную с окна, после чего стали проводить работы по пожаротушению. Уже на улице от участкового Свидетель №2 он узнал фамилию парня, которого последний заводил к себе в кабинет, и про которого крикнул, что тот поджег отдел, это ФИО1 (т.1 л.д.237-239) Оглашенные показания свидетель подтвердил.

В соответствии с протоколом осмотра записей с камер наблюдения ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на CD -диске в папке «вход участковых» содержится видеофайл <данные изъяты> на котором виден козырек крыльца здания, под козырек подбегает мужчина в форме, дергает двери резкими рывками, 8:39/17:40 подбегает второй мужчина в форме так же дергает двери и уходят вдвоем, 13:28/17:40 мужчина в форме с надписью на спине «полиция» с мужчинами в пожарной форме подходит к двери и дергают их, следом подъезжает пожарный автомобиль, в 15:00 мужчина в форме пожарного снимает решетку, кидает ее на снег, после чего входит в окно. При просмотре видеофайла <данные изъяты> усматривается, что в 1:56:56/04:04:17 мужчина в форме «полиция» вышел в двери с мужчиной в гражданской форме одежды, они разговаривают, при этом курят, в 2:00:50/04:04:17 уходят в двери. При просмотре видеофайла папки «Второй этаж» <данные изъяты> на временном маркере 02:03:43 с правой стороны монитора входит в коридор мужчина в гражданской одежде следом за ним в 02:03:51 входит мужчина в форме на спине с надписью «полиция», держа в правой руке листы бумаги, проходят оба по коридору прямо вдоль дверей, удаляясь за пределы объектива. В 04:26:33 входит с правой стороны монитора мужчина в форме за ним идет женщина, за ними идет мужчина в гражданской форме одежды, куртке и штанах темного цвета, проходит прямо по коридору, удаляясь за пределы объектива камеры; в 04:29:38 прямо по коридору проходит мужчина в форме, поворачивая на правую сторону монитора, удаляясь за пределы объектива камеры. 05:27:36 по коридору с правой стороны входит мужчина в форме, проходит по коридору. 05:31:43 проходит по коридору один мужчина в гражданской форме одежды в пуховике и штанах черного цвета, поворачивает направо со стороны монитора, удаляясь за пределы объектива камеры. 05:33:07 с правой стороны монитора выходит мужчина в гражданской форме одежды в пуховике и штанах за ним идет мужчина в форме, проходят прямо по коридору, удаляясь от объектива камеры. 06:13:28 на мониторе экрана объектива камеры прямо по коридору виден дым серого цвета, заполняет коридор по всему периметру с нарастанием ближе к объективу камеры. 06:15:59 с правой стороны монитора в коридор забегает мужчина в форме в руках с фонариком, пробежал сквозь дым и возвратился, убегая за пределы объектива камеры с правой стороны монитора, после 06:16:01 возвращается обратно в коридор, пробежал в серый дым. После 06:17:24 видимость объектива камеры не просматривается. (том 2 л.д. 12-21) Осмотренная видеозапись признана доказательством, допущена по делу в качестве иного документа (л.д. 22-23, 24)

В ходе судебного заседания просмотрены видеозаписи, содержащиеся на приобщенном CD- диске, где на видеозаписи <данные изъяты> в папке «Второй этаж» также отражено, что на временном маркере 2:42:25 сотрудник в форме в верхней одежде с мужчиной в гражданской одежде темного цвета приближаются по коридору, затем уходят на право от камеры; кроме того, в 5:26:39 по коридору приближается женщина в верхней одежде, уходит направо от камеры. После задымления на временном маркере 6:14:59 справа от камеры выходит мужчина в форме «полиция», идет по коридору в сторону задымления, в 6:15:04 к мужчине в форме «полиция» навстречу идет мужчина с фонариком. В 6:15:09 первый мужчина в форме «полиция» возвращается обратно, убегает вправо от камеры, второй мужчина с фонариком в форме «полиция» проследовал за первым; в 6:15:40 мужчина в форме полиции выбегает справа и удаляется в коридор с задымлением; в 6:15:51 человек в гражданской одежде, согнувшись, выбегает из дыма и убегает вправо от камеры; 6:16:09 человек в одежде с надписью на спине, которая не читается из-за дыма, согнувшись, убегает вправо за пределы видимости камеры. При просмотре видеофайла <данные изъяты> папки «вход участковых» на временном маркере 1:56:54 под козырек из двери выходят двое мужчин один в форме «полиция», другой в гражданской одежде, беседуют, курят; далее, 2:12:20 из здания выходит мужчина в форме «полиция» и мужчина в гражданской верхней одежде темного цвета без шапки, направляются вправо от камеры, выходя за пределы видимости, возвращаются в здание 2:19:25 мужчина в гражданской одежде докуривает сигарету и бросает бычок в урну, расположенную слева от входа в здание, дверь закрывают.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего МУ МВД России «Красноярское» ФИО25 показала, что является сотрудником правового отдела МУ МВД России «Красноярское», по обстоятельствам дела ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» произошел пожар, очевидцем которого она не являлась. Общая сумма ущерба составила 355 528 руб. 42 коп., включающая в себя поврежденное имущество, восстановительный ремонт, сумма ущерба подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, локально-сметными расчетами. Все поврежденное имущество перечислено в обвинении, с которым она соглашается. Потерпевшим по делу является МУ МВД России «Красноярское». В соответствии с п. 9 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России является органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел. В соответствии с п. 30 приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о Межмуниципальном управлении МВД России «Красноярское» межмуниципальное управление осуществляет в пределах своей компетенцией управление имуществом, закрепленным за территориальным органом на праве оперативного управления, обеспечивает эффективное использование транспортных средств, технических средств иных материальных ценностей, а также бюджетных ассигнований. В соответствии с п. 19 указанного Положения МУ МВД России «Красноярское» является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета и осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетной системы, бюджетный учет и предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции, также осуществляет иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством. За МУ МВД России «Красноярское» в целях его деятельности закрепляется в установленном порядке на праве оперативного управления здания, строения сооружения, помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество (п. 20 Положения). В соответствии с пп. 4 п. 10 Положения МУ МВД России «Красноярское» в целях реализации своих полномочий имеет право осуществлять эксплуатацию, текущий ремонт объектов, закрепленных за территориальным органом. Ущерб, причиненный в результаты пожара, причинен именно МУ МВД России «Красноярское». На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р право оперативного управления на жилое здание, общей площадью 936,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> закреплено за МУ МВД России «Красноярское». Здание ОП № МУ МВД России «Красноярское» находится в собственности РФ, а во владении МУ МВД России «Красноярское» находится на праве оперативного управления. Для ремонта здания из федерального бюджета через распределение ГУ МВД России по <адрес> выделялись денежные средства, которые были перечислены в МУ МВД России «Красноярское». Все повреждения от пожара были осмотрены, в том числе помещения охваченные огнем, и подвергнутые задымлению. Все повреждения, полученные в результате пожара, являются реальным ущербом. В сумму ущерба не включалось имущество, которое не относилось к пожару от ДД.ММ.ГГГГ Ущерб является значительным. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с копией технического паспорта нежилого здания по адресу: <адрес> содержатся сведения об основных характеристиках здания, включающего в себя помещение №, экспликацию помещения с обозначением кабинетов, коридоров, лестничной клетки, подсобных помещений, а также указания отдельного выхода. (л.д. 31-44 том 2)

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание по адресу: <адрес> находится на праве оперативного управления МУ МВД России «Красноярское», в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 54 том 2) Право собственности на данный объект принадлежит Российской Федерации, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 том 2), подтверждено выпиской из реестра федерального имущества. (л.д. 51-53 том 2) Наличие зарегистрированного права собственности за РФ и право оперативного управления за МУ МВД России «Красноярское» подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 81-82 том 2)

В соответствии со справкой врио начальника тыла МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в помещении по адресу: <адрес> МУ МВД России «Красноярское», с приложением локально-сметными расчетами причинен ущерб на общую сумму 355 528 рублей 42 копейки.(т.2 л.д. 58-72)

Допрошенная в суде свидетель ФИО26 показала, что в она работала в должности инспектора отдела тылового обеспечения МУ МВД России «Красноярское». От начальника отдела ей известно, что в ОП № произошло возгорание, ей было поручено обсчитать сумму ущерба. Бухгалтерией МУ МВД России «Красноярское» были представлены документы в обоснование расчета.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО27 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в ее должностные обязанности входит составление дефектных ведомостей, контроль проведения ремонта подразделений МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» произошло возгорание помещения северо-западного крыла указанного отдела. После тушения пожара и окончания работы следственно-оперативной группы, руководством МУ МВД России «Красноярское» была поставлена задача по скорейшему восстановлению помещения. <адрес> повреждения после пожара составила 62 кв.м. Представители подрядчиков: ООО «ВЕСТ», «Инжиниринг Групп» произвели первоначальный визуальный осмотр, необходимые замеры для выполнения восстановительных работ и составления локально-сметных расчетов. Было составлено 3 локально-сметных расчета, 2 из которых на текущий ремонт помещения ОП № МУ МВД России «Красноярское»: на сумму 86 702 рублей 78 копеек и на сумму 90 003 рубля 11 копеек, и на аварийно-техническое обслуживание и ремонт инженерных сетей объектов на сумму 172 798 рублей 02 копейки. С казанными подрядчиками были заключены государственные контракты. По окончанию всех работ подрядчиками составлены акты выполненных работ, которые подписаны сторонами контрактов, на основании которых произведена оплата услуг в полном объеме. Кроме того, в результате пожара согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ был деформирован корпус сейфа инв. № балансовой стоимостью 3630,51 руб., повреждено лакокрасочное покрытие и деформирован замок. Сломаны 3 стула инв. № по цене 798 рублей, на общую сумму 2394 руб., которые восстановлению не подлежат. (т.4 л.д.11-16) Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетеля ФИО17, который пояснял, что на момент доставления ФИО1 видел при нем сигареты и зажигалку, а после пожара у ФИО1 зажигалка и сигареты отсутствовали. Наличие сигарет марки West Compact, а также зажигалки подтверждает сам подсудимый, при этом указывает, что он курил в тамбуре первого этажа возле выхода, что также согласуется с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены окурки, как в тамбуре, так и на лестничном марше первого этаже, пачка сигарет West Compact в урне, и зажигалка на стенде в подразделении участковых. В соответствии с заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на окурках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, которая произошла от ФИО1

Причины поджара установлены судебной пожарно-технической экспертизы, согласно которому очаг пожара находился в районе северо-западного угла коридора отдела дознания в месте расположения стеллажа, причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов, находящихся в зоне очага пожара, в результате воздействия источника отрытого огня (спички, зажигалки, факела). Данные выводы согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, с участием которых проводился осмотр места происшествия, которые не обнаружили признаков авариных режимов работы электропроводки, а также наличие следов легковоспламеняющихся жидкостей и горючих жидкостей, а также показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №1 - пожарных, осуществлявших тушение пожара, указавших на локализацию возгорания.

Самовозгорание исключено результатами судебной экспертизы, а также исключаются допрошенными свидетелями ФИО7, ФИО8, которые определенно установили, что причиной возгорания являлось занесение открытого огня.

События поджога имели место в выходные праздничные дни, в ночное время, при условии ограниченного круга лиц, находившихся в отделе полиции, из показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО20, ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО17 следует, что в отделе полиции находились, наряд дежурной части Свидетель №4, ФИО20, дежурный по разбору ФИО17, следователь Попова, оперативный сотрудник ФИО24, участковый уполномоченный Свидетель №2, ППС Свидетель №5, ППС ФИО59. Допрошенная свидетель Свидетель №4 показала, что посетители подлежали регистрации в книге посетителей, однако ко времени, относящемуся к пожару, посторонних в отделе не было. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Все зафиксированные на видеозаписи лица, передвигавшиеся по второму этажу, по времени, относящемся к пожару являлись сотрудниками полиции, кроме ФИО1 на видеозаписи из гражданских лиц отражено появление женщины –свидетеля ФИО14, которая приходила к участковому, и ушла до начала пожара.

При установленных обстоятельствах, из которых следует, что ФИО1 находился в непосредственной близости от очага пожара, располагал источником открытого огня (зажигалкой), находился в помещении первого этажа без присмотра, при наличии малозначительного повода, выражавшегося в отказе участкового препроводить его до места приобретения сигарет, при условии, что сигареты действительно закончились и смятая пачка находилась в урне тамбура, при отсутствии посторонних лиц, установлении всех лиц, присутствовавших в здании, которые являлись сотрудниками полиции и выполняли свои служебные обязанности, отсутствии у них мотивов к совершению поджога, при наличии видеозаписи, из которой следует, что после ухода свидетеля ФИО14, которая видела ФИО28 возле кабинета участкового, при этом последний на спал, до момента задымления на втором этаже прошло около 45 минут и за указанный период времени более посторонних лиц через второй этаж на первый этаж в отдел дознания не проходило, при наличии видеозаписи с камер наблюдения с торца здания, из которой следует, что в отдел дознания и участковых на момент пожара дверь заперта, суд полагает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным.

Установленные при просмотре видеозаписи обстоятельства использования входной двери с торца здания для выхода на улицу в целях курения сотрудником полиции с лицом в гражданской одежде, а позднее сотрудником полиции с ФИО28, не свидетельствует о том, что неограниченный круг лиц имел доступ к двери. При этом суд учитывает, что сам ФИО28 пытался выйти из здания до пожара через второй этаж, что зафиксировано на видеозаписи, но был возвращен сотрудником полиции в отдел участковых тем же путем через второй этаж.

Доводы ФИО28 о том, что он спал и не слышал и не видел, как кто-либо заходит в отдел дознания опровергаются показаниями свидетеля Коростелева, который указал, что кроме ФИО28 в отделе на 1 этаже, после того как ушла свидетель ФИО60, более никто не находился. В связи с тем, что ФИО28 шумел, сломал стулья, на которых сидел, к нему была применена физическая сила и спецсредствами зафиксированы руки со спины. Когда погас свет, и он (Коростелев) вышел в фойе с фонариком, то видел ФИО28, который сидел и руки у него были уже спереди.

При этом с учетом последовательности изложенных событий, всех установленных обстоятельств оснований не доверять показаниям свидетеля Коростелева, который видел, что на момент обнаружения пожара ФИО28 не спал, при этом решетчатая дверь между первым и вторым этажом была закрыта, и ФИО28 не имеет возможность покинуть первый этаж отдела самостоятельно, а входная дверь на улицу закрыта, посторонние в помещении отсутствуют, у суда не имеется. Показания согласуются с иными собранными доказательствами по делу. Оснований для оговора Коростелевым ФИО28 судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным присутствие на момент поджога на первом этаже в отделе полиции только двоих лиц: участкового Коростелева и подсудимого ФИО28. При этом Коростелев находился в кабинете и за действиями ФИО28 не наблюдал, а у последнего имелся малозначительный повод в виде отказа вывести его из здания отдела полиции покурить. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, приведенных выше, убедительно свидетельствует о том, что поджог стеллажа с бланками процессуальных документов в отделе дознания был осуществлен ФИО1 из хулиганских побуждений.

По смыслу закона под уголовно наказуемым деянием, совершенным из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

С учетом установленных по делу обстоятельств Свидетель №2 с ФИО1 конфликтов не имели, ФИО1 после первого доставления в ОП № и общения с участковым ФИО22 был отпущен домой, оснований полагать о наличии конфликта у подсудимого со свидетелем не имеется. Наличие же незначительного повода в виде отказа вывести его за сигаретами покурить, подтверждено показаниями свидетеля ФИО14, а также свидетелем ФИО22

Доводы подсудимого о том, что он не мог сам себя поджечь, с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств суд оценивает критически, обусловлены желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения, либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Действиями ФИО1 причинен значительный ущерб МУ МВД России «Красноярское», сумма ущерба установлена представленными доказательствами, локально-сметными расчетами, составленным по работам и материалам, необходимым для ремонта помещений, поврежденных в результате пожара. Несмотря на незначительную площадь возгорания, были повреждены электропроводка, электрооборудование, а также стены, двери, потолок, как в результате открытого огня, так и в результате задымления, также в результате пожара повреждены сейф и три стула, которые также включены в общую сумму ущерба. При оценке значительности ущерба суд принимает во внимание, что финансирование МУ МВД России «Красноярское» осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов денежных обязательств, в связи с чем затраты на восстановление поврежденного имущества в сумме 355 528 руб. 42 коп. потребовали дополнительного финансирования, что свидетельствуют о значительности причиненного ущерба.

Потерпевший по делу определен верно. МУ МВД России «Красноярское» является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ, обладает правоспособностью и правосубъектностью.

МУ МВД России "Красноярское" в силу Положения о нем, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета. В соответствии с положениями ст. 65 Бюджетного кодекса РФ, МУ МВД России "Красноярское", являясь получателем бюджетных средств и участником бюджетного процесса, осуществляет выплаты в рамках доведенных лимитов денежных обязательств. Доведенное финансирование на восстановительные работы и материалы было выплачено подрядным организациям именно МУ МВД России "Красноярское".

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности по эмоционально-неустойчивому типу, употребления алкоголя с вредными последствиями, что подтверждается данными анамнеза о нарушениях поведения со школьного возраста (побеги из дома, бродяжничество, совершение краж, группирование с асоциальными подростками), склонности к агрессивным реакциям в состоянии алкогольного опьянения, асоциальным формам поведения, недостаточной коррекции под воздействием наказания, снижении социальной адаптации (официально не работает, нет постоянного источника доходов), периодах непрерывного употребления алкоголя в течение нескольких дней. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного    психического расстройства, а находился в    состоянии алкогольного    опьянения, так как предварительно употреблял алкоголь, у него отмечались внешние признаки алкогольного опьянения, в то же время, действия его были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). Поэтому, в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (том 3 л.д. 43-47)

С учетом указанного выше заключения эксперта, поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете врача – нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением в КПНД № не находится, наблюдался детскими психиатрами с 1986 г. по 1991 г. с диагнозом: патохарактерологическое развитие личности, проводилась АСПЭ в 1995 г., 2001 г. психиатрических расстройств выявлено не было, признавался вменяемым, работает, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, проходил профессиональную подготовку по квалификации овощевод, а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении нижнего предела наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению ФИО1 суд полагает необходимым учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, который после совершенного преступления более к уголовной ответственности не привлекался, срок административного надзора истек ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО1 работает, имеет постоянный источник дохода, место жительства, в связи с чем суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым, а также способствовать возмещению ущерба потерпевшему.

При разрешении заявленных исковых требований МУ МВД России «Красноярское» о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 355 528 рублей 42 копеек суд, учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле о стоимости авариной-технического обслуживания и ремонта инженерных сетей, ремонтно-восстановительных работ по обустройству потолка, ремонту стен, стоимости поврежденного имущества определяет сумму, подлежащую взысканию в пользу гражданского истца МУ МВД России «Красноярское» с лица, причинившего вред, ФИО1 в размере 355 528 руб. 42 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: пожарный мусор, три окурка сигарет «West», зажигалку, пачку из-под сигарет «West», СD –диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранящиеся в материалах дела, – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУ МВД России «Красноярское» сумму ущерба в размере 355 528 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 42 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш