Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2017 ~ М-568/2017 от 26.06.2017

Гр.дело № 2- 738/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием: истицы Козловой Д.Ю., и ее представителя Паксиной Н.С., действующей на основании доверенности от 16.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой <данные изъяты> к Козлову <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Д.Ю. обратилась в суд с иском к Козлову Ф.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 29.01.2014 г. между истицей - Козловой Диной Юрьевной и ответчиком - Козловым Федором Федоровичем был заключен брак, зарегистрированный Сосновоборским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края. 12.04.2017 г. на основании Решения Березовского районного суда Красноярского края брак между истицей и ответчиком расторгнут. В период брака и совместного проживания с февраля 2014 г. по октябрь 2015 г. истица и ответчик совместно исполняли обязательства по кредитным договорам, заключенным ответчиком с ПАО «Сбербанк России» еще до заключения брака с истицей. По кредитному договору от 01.11.2012 г. истицей и ответчиком были оплачены кредитные платежи на общую сумму в размере 91 000 рублей, из которых 26 700 рублей оплачены истицей путем перечисления на банковский счет ответчика: 31.07.2014 г. - 9 050 рублей; 29.09.2014 г. - 8 700 рублей; 29.10.2014 г. - 8 950 рублей. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 58 850 рублей (26 700 руб. + (91 000 руб. - 26 700 руб.)/2).

По кредитному договору <данные изъяты> от 08.07.2008 г. истицей и ответчиком оплачены кредитные платежи на общую сумму 128 100 рублей, из которых 53 300 рублей оплачены истицей путем перечисления на банковский счет ответчика: - 31.07.2014 г. - 6 100 рублей; 28.08.2014 г. - 6 000 рублей; 29.09.2014 г. - 6 200 рублей; 29.10.2014 г. - 6 000 рублей; -31.12.2014 г. - 5 500 рублей; 01.02.2015 г. - 6 300 рублей; 30.04.2015 г. - 6 000 рублей; 29.07.2015 г. - 5 500 рублей; 30.09.2015 г. - 5 700 рублей. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 90 700 руб. (53 300 руб.+ (128 100 руб. - 53 300 руб.)/2)

Указанные кредиты не являются общими долгами истицы и ответчика, так как кредитные договоры были заключены задолго до заключения брака, при этом оплачивались они в период брака за счет совместных денежных средств. Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 149 550 рублей. Так как денежные средства передавались ответчику без заключения какого-либо гражданско-правового договора, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истица просит взыскать с ответчика Козлова Федора Федоровича в пользу истца – Козловой Дины Юрьевны сумму неосновательного обогащения в размере 149550 рублей.

Истица Козлова Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме; не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, дополнила, что оба кредита ответчик брал для себя (один – на приобретение жилого дома, а второй – неизвестно для какой цели). Между истцом и ответчиком договорных отношений, в силу которых истица бы выплачивала за ответчика денежные средства по его кредитам, не существует.

Представитель истицы Паксина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Козлов Ф.Ф.в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне ответчика- ПАО «Сбербанк России» М.Н. Киселева, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в суд направила письменный отзыв на исковое заявление, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Банка. В отзыве указала, что перечисленные истцом денежные средства Банку не являются неосновательным обогащением ответчика - истец перечисляя Сбербанку России денежные средства, указав назначение платежа «погашение по кредитному договору № <данные изъяты> Козлов <данные изъяты>». Названные денежные средства являются платой полученным Банком в качестве надлежащего исполнения и не являются неосновательным обогащением для ответчика с учетом требований ст. 313 ГК РФ. В силу ст.39, п.2 ст.45 СК РФ, общие обязательства супругов – это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, и третьего лица, поскольку их неявка, на основании ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекс

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имуществ;а 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение ли сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с 29.01.2014 года истица Козлова Д.Ю. и ответчик Козлов Ф.Ф. состояли в зарегистрированном браке.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 12.04.2017 года расторгнут брак между Козловой Д.Ю. и Козловым Ф.Ф., заключенный <данные изъяты> Сосновоборским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, актовая запись <данные изъяты>

Согласно Кредитного договора № <данные изъяты> от 08.07.2008 года, Козлов Ф.Ф. получил кредит от ОАО «Сбербанк России» в сумме 500 000 рублей, под 13,50% годовых, на срок до 08.07.2023 года. Указанные денежные средства ПАО «Сбербанк России» перевел на счет <данные изъяты>, открытый на имя Козлова Ф.Ф.. (п.3.1 Кредитного договора).

Истица Козлова Д.Ю. просит взыскать неосновательное обогащение в размере 128100 рублей; суду представила расчет, указанный в иске, но суд, проверив расчет истицы, не соглашается с ним, поскольку он произведен арифметически не верно, и производит свой расчет.

Судом установлено, что за период с февраля 2014 по октябрь 2015 истица и ответчик совместно внесли (оплатили) денежные средства по Кредитному договору № 45432 БКИ от 08.07.2008 года в размере 132800 рублей исходя из следующего расчета: 31.01.2014-6500 рублей; 01.03.2014-6400 рублей; 30.03.2014-6000 рублей; 01.05.2014-6900 рублей; 16.05.2014-4000 рублей; 28.05.2014-2000 рублей; 30.06.2014-6000 рублей; 31.07.2014-6100 рублей; 28.08.2014-6000 рублей; 29.09.2014-6200 рублей; 29.10.2014-6000 рублей; 02.12.2014-6800 рублей; 31.12.2014-5500 рублей; 01.02.2015-6300 рублей; 28.02.2015-5800 рублей; 30.03.2015-5600 рублей; 30.04.2015-6000 рублей, 30.05.2015-6000 рублей; 30.06.2015-6000 рублей; 29.07.2015-5500 рублей; 31.08.2015 -5900 рублей; 30.09.2015-5700 рублей; 29.10.2015-5600 рублей, но в рамках иска суд руководствуется суммой 128100 рублей.

Учитывая, что истица также внесла на погашение кредита денежную сумму в размере 53300 рублей (со своей банковской карты <данные изъяты>, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» № 270-02Н-03-16/260646 от 25.04.2017 года и Выпиской по счету по состоянию на 31.07.2017 года), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 90700 рублей (128100-53300=74800:2+53300=90700).

Кроме того, судом установлено, что Козлов Ф.Ф. имел кредитные обязательства по Кредитному договору <данные изъяты> от 01.11.2012 года со сроком действия с 01.11.2012 по 01.11.2014 года, что подтверждается Выпиской по счету по состоянию на 31.07.2017. Ответчиком не оспорено наличие данного Кредитного договора.

Истица представила свой расчет, в котором считает, что неосновательное обогащение (по кредитному договору № <данные изъяты>) составляет 91000 рублей, но суд, проверив расчет истицы, не соглашается с ним, поскольку он произведен не верно, и производит свой расчет.

Судом установлено, что за период с февраля 2014 по октябрь 2015 года истица и ответчик совместно оплатили денежные средства по Кредитному договору <данные изъяты> от 01.11.2012 в размере 90582,40 рублей исходя из следующего расчета: 01.02.2014-9030,57 рублей; 01.03.2014-9030,57 рублей; 01.04.2014-8033,19 рублей; 02.05.2014-9100,01 рублей;29.05.2014-1193,88 рублей; 01.06.2014-7906,12 рублей; 20.06.2014-1225,65 рублей; 01.07.2014-9030,57 рублей; 01.08.2014-9030,57 рублей; 01.09.2014-9030,57 рублей; 01.10.2014-9030,57; 01.11.2014-8940 рублей, 13 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение по вышеуказанному кредиту в размере 45291,20 рублей (90582,40:2).

В тоже время, остальные денежные суммы, что истица перечисляла на счет ответчика (заявленные ею в иске), не указывают, что они ушли на погашения кредита от 01.11.2012 года.

В ответе Банка от 25.04.2017 года, указано, что суммы 31.07.2014-9050 рублей; 29.09.2014-8700 рублей; 29.10.2014-8950 рублей - являются безналичным переводом денежных средств Козлову Ф.Ф., а не на ссудный счет Козлова Ф.Ф. по Кредитному договору от 01.11.2012 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неосновательное обогащение в общем в размере 135991,20 рублей (45291,20+90700).

В суде истица Козлова Д.Ю. также ссылалась на то, что перечисленная ею денежная сумма Козлову Ф.Ф. является неосновательным обогащением, поскольку между ней и ответчиком не имелось каких-либо договорных отношений, в счет исполнения которых, ею была выплачена ответчику указанная сумма на погашение кредитов.

Оценивая представленными доказательства в совокупности, как это предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, предусмотренных законом или договором между сторонами.

Ответчиком Козлову Ф.Ф. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что между сторонами была договоренность по оплате истцом вышеуказанных кредитных обязательств, суду не представлено. Не доказано, что данные кредитные средства были использованы супругами на нужды семьи. Более того, оба кредита были взяты ответчиком до вступления в брак с истцом.

С учетом приведенных обстоятельств, суд установил, что со стороны ответчика Козлова Ф.Ф. имеет место сбережение денежных средств за счет истицы Козловой Д.Ю. в отсутствие на то законных оснований, поэтому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 135991 рубль 20 копеек должны быть удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом исковые требования истицы удовлетворены в размере 90,94 % (135991,20 руб. х 100 : 149550= 90,94%).

Исковые требования удовлетворены в размере 135991,20рублей, что составляет 90,94%, государственная пошлина уплачена истцом исходя из цены иска (149550 рублей) в размере 4191 рубль, что подтверждается Чеком-Ордером от 16.06.2017. С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3811,30 рублей (4191х90,94%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 135991 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3811,30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 139802 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░