Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2017 ~ М-173/2017 от 09.02.2017

 Дело <номер>
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <номер>

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокофичева Д.Н.,

при секретаре             Куроленко Н.С.,

с участием истца Соковец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соковец Т.В. к администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес> о признании договора незаконным, прекращении права собственности, отмене государственной регистрации перехода права, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Соковец Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес>, в котором указала, что в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано утратившим пригодность для проживания. В соответствии с п. 3 ст. 4 гл. 2 «Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентября 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья» (утверждены постановлением Правительства Амурской области от 28.10.2013№ 520 (ред. от 24.06.2014), для получения социальной выплаты гражданин, пострадавший в результате ЧС (собственник утраченного жилья либо член его семьи), должен исполнить обязательство по безвозмездной передаче утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность. В целях реализации права на предоставление социальной выплаты истцом, в соответствии договором от ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно в муниципальную собственность Усть-Ивановского сельсовета переданы жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, а также изменено разрешенное использование земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства» на «для огородничества». В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 18.06.2014 N 59-АПГ14-4 «Об отмене решения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и признание недействующими отдельных положений Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>», признаны не соответствующими правила, устанавливающие для граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, требования, касающиеся исполнения процедуры безвозмездной передачи утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность. Просит суд признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соковец Т.В. и администрацией Усть-Ивановского сельсовета; прекратить право собственности администрации Усть-Ивановского сельсовета на земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; отменить государственную регистрацию перехода права собственности к администрации Усть-Ивановского сельсовета на земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; отменить изменение разрешенного использования земельного участка; признать за Соковец Т.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить государственную регистрацию права собственности Соковец Т.В. в Едином государственном реестре прав на земельный участок с кадастровым номером <номер> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; освободить истца от расходов, которые должны будут произведены для восстановления нарушенного права, связанные с регистрацией права.

Истец Соковец Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика администрации Усть-Ивановского сельсовета не возражал против удовлетворения требований Соковец Т.В.

В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица министерства социальной защиты населения <адрес> возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что на момент подписания истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого дома и земельного участка в муниципальную собственность нормы Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретение жилья, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в части предоставления мер поддержки, взамен утраченного жилья при условии отказа гражданами - собственниками утраченного жилья от прав на утраченное жилье и земельный участок, на котором такое жилье расположено, являлись действующими. Следовательно, отказ от прав на жилой дом и земельный участок был совершен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика - администрации Усть-Ивановского сельсовета, представители третьих лиц – администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Соковец Т.В. на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, западная часть квартала, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, Соковец Т.В. обратилась в министерство социальной защиты населения <адрес> с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи (2 человека), постоянно проживающим с ней, единовременной денежной выплаты на приобретение жилья в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соковец Т.В. министерством социальной защиты населения <адрес> было направлено письмо, согласно которому сообщалось, что по результатам рассмотрения заявления Соковец Т.В. принято решение о предоставлении ей и членам ее семьи, социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Соковец Т.В. и муниципальным образованием администрацией Усть-Ивановского сельсовета был заключен договор безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка <номер>, по условиям которого истец безвозмездно передала в собственность муниципального образования администрации Усть-Ивановского сельсовета следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>, западная часть квартала.

Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, зарегистрировано за муниципальным образованием Усть-Ивановского сельсовет.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, истцом был заключен договор дарения, принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка) в пользу муниципального образования Усть-Ивановский сельсовет.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла пункта следует, что сторона не совершила бы сделку на предложенных кабальных условиях, если бы не сложившиеся для нее тяжелые обстоятельства, вынудившие принять такие условия сделки.

Судом установлено, что совершению сделки между Соковец Т.В. и администрацией Усть-Ивановского сельсовета по отчуждению права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>, западная часть квартала, предшествовало признание спорного жилого дома не пригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, что подтверждено соответствующими актами и заключением межведомственной комиссии, созданной администрацией <адрес>.

Факт чрезвычайной ситуации – крупномасштабного наводнения, произошедшего в августе 2013 года на территории <адрес> является общеизвестным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

В связи с утратой жилья истец обратилась в министерство социальной защиты населения за предоставлением социальной выплаты на приобретение жилья.

При этом истцом было дано обязательство в случае предоставления министерством социальной защиты населения <адрес> мер социальной поддержки в виде строительства (приобретение) жилья истец принимает на себя обязательство осуществить отказ от прав на пострадавший жилой дом и земельный участок в пользу муниципального образования Усть-Ивановский сельсовет, и предоставить документы, подтверждающие отказ от прав на утраченное жилье (земельный участок) и дальнейших притязаний на них.

После заключения истцом оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение истцом договора безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено теми обстоятельствами, что истец и члены его семьи, лишившись пригодного для проживания жилого помещения в результате наводнения на территории <адрес>, в течение длительного времени не имели возможности реализовать свое право на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья, как лица, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, в силу чего истец вынуждена была заключить указанный договор и соглашение с целью получения социальной выплаты, то есть сделка ею была совершена при наличии признаков несоответствия воли волеизъявлению.

При этом суд учитывает, что действительно, на момент заключения оспариваемого договора и соглашения действовали положения подпункта «з» пункта 4 раздела II Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки в виде строительства (приобретения) жилья, утвержденных Постановлением <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было предусмотрено, что граждане совместно с заявлением на получение социальной выплаты должны предоставить письменное обязательство о безвозмездной передаче (отказе) от утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность.

Однако определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указанная норма Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки в виде строительства (приобретения) жилья, утвержденных Постановлением <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающая отчуждение жилья и земельного участка взамен на получение социальной выплаты была признана противоречащей федеральному законодательству и не действующей с момента вступления в законную силу настоящего определения.

Тот факт, что ни определением Верховного суда Российской Федерации, ни постановлением <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Правила предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки в виде строительства (приобретения) жилья были приведены в соответствие с нормами действующего федерального законодательства, по мнению суда не имеет существенного значения для признания оспариваемого договора заключенным вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях, поскольку в соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    При этом социальная выплата исходя из своей правовой природы имеет своей целью оказание поддержки гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации (в данном случае в результате чрезвычайной ситуации), направлена на предупреждение или смягчение негативных последствий для человека и его семьи при наступлении определенных социально значимых обстоятельств, а также на сохранение приемлемого уровня материального и социального благополучия, предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе, и не может быть обусловлена лишением граждан их собственности. Иное противоречило бы Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соковец Т.В. и администрацией Усть-Ивановского сельсовета, по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании недействительными оспариваемых сделок по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Рассматривая требования истца об освобождении ее от расходов для восстановления нарушенных прав, связанных с регистрацией прав на спорные объекты недвижимости, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

Согласно подпункту 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере <данные изъяты> рублей.

В статье 333.35 НК РФ приведен перечень категорий физических лиц и организаций, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем, истцом не представлены доказательства, что она относится к категории граждан, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В связи с тем, что исковые требования связаны с восстановлением прав собственности на недвижимое имущество, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению, разъяснив при этом сторонам, что обращение решения суда к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Соковец Т.В. к администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес> о признании договора незаконным, прекращении права собственности, отмене государственной регистрации перехода права, признании права собственности - удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соковец Т.В. и администрацией Усть-Ивановского сельсовета <адрес>.

Прекратить право собственности администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, западная часть квартала, и жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Отменить государственную регистрацию перехода права собственности к администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, западная часть квартала, и жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Отменить постановление администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Соковец Т.В. в собственность земельного участка для огородничества в <адрес>».

Признать за Соковец Т.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, западная часть квартала, и жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить государственную регистрацию права собственности Соковец Т.В. в Едином государственном реестре прав на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, западная часть квартала, и жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: