Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2011 от 15.06.2011

РЕШЕНИЕ

08 июля 2011 года                      г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Зуенко О.С., рассмотрев жалобу Крученкова Вячеслава Алксандровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Крученков В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 14.25. ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, Крученков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку умысла на представление ложных сведений у него не было. Указывает, что в МРИ ФНС России № по Орловской области он представил документальные доказательства о фактическом существовании адреса, а именно копию свидетельства о праве собственности, договор аренды, акт приема-передачи нежилых помещений к договору аренды. Приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, в нем не указано на основании каких документов сделан вывод о том, что сведения об адресе не соответствуют действительности, каким образом, кем и когда данное обстоятельство проверялось, не приведены конкретные доказательства, подтверждающие сообщение Крученковым В.А. заведомо ложных сведений о месте нахождения юридического лица. Ссылается на возможность признания админстративного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании Крученков В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения Крученкова В.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», среди документов, предоставляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган подлежит представлению подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу ст. 25 указанного закона, за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрено, что представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Термин «заведомо ложные» означает однозначную осведомленность лица о недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» Крученковым В.А. в межрайонную ИФНС России № по Орловской области был представлен пакет документов на государственную регистрацию изменений в учредительные документы, в связи с изменением местонахождения общества на <адрес>. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Крученков В.А. нотариально заверенной подписью подтвердил, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, в заявлении достоверны.

При проведении мероприятий по проверке достоверности представленных документов, установлено, что по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» и арендодатель ООО «<данные изъяты>» не располагаются. Нежилые помещения в данном доме принадлежат Департаменту имущества <адрес>. В настоящее время данные площади у города никто не арендует.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

- заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которому заявитель - руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» Крученков В.А. просит зарегистрировать изменения в учредительных документах ООО «<данные изъяты>» в части места нахождения организации: <адрес>. При этом своей подписью Крученков В.А. подтвердил, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, в заявлении достоверны.

- ответом ИФНС № по <адрес> о том, что по указанному в заявлении адресу : <адрес> располагается 10-ти этажный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки. Нежилые помещения в данном доме находятся в подвале и принадлежат Департаменту имущества <адрес>. В настоящее время данные площади у города никто не арендует. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по данному адресу не обнаружены. В компьютерных программах WEB регион и в СЭОД за ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества не зарегистрировано

То обстоятельство, что ООО « <данные изъяты>» не имеет в собственности помещений, расположенных по адресу: <адрес> подтверждается также ответом Управления Росреестра по Орловской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей были проверены доводы Крученкова В.А. о том, что он не знал, что представляемые им сведения о месте нахождения юридического лица не соответствуют действительности, поскольку представил в регистрирующий орган свидетельства о праве собственности ООО «<данные изъяты>» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, договор аренды между ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», акт приема-передачи нежилых помещений к договору аренды. Эти доводы судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку мировым судьей было установлено и не оспаривалось Крученковым В.А. в настоящем судебном заседании, что ООО «<данные изъяты>» находится в г. Орле, договор аренды между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен не ДД.ММ.ГГГГ, а ранее, при заключении договора аренды Крученковым В.А. и иным уполномоченным им лицом помещение не осматривалось, по акту приема-передачи не принималось, ключи от арендуемого помещения Крученков В.А. не получал, местоположение помещения ему неизвестно, оплата по договору аренды не производилась.

При таких обстоятельствах мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Крученков В.А., являясь директором ООО «<данные изъяты>», представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документы, содержащие заведомо ложные сведения.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Крученкова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, является правильным.

Все собранные по делу доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ, все необходимые реквизиты и данные в нем присутствуют, отражено время, место событие административного правонарушения, указана статья Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, имеется ссылка на сведения, полученные от ИФНС России № по <адрес>, подтверждающие ложность представленные Крученковым В.А. сведений об адресе местонахождения ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, все установленные по делу обстоятельства и оцененные в полном объеме и в своей совокупности доказательства, позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей нормы материального права соблюдены правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу, которые не позволили объективно и полно рассмотреть его, не допущено.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного Крученковым В.А. правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных законом, нарушений закона при назначении наказания не установлено.

Учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ является установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственной регистрации юридических лиц, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений и предоставление ложных сведений создает угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере, свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к публичным правовым обязанностям, совершенное директором ООО «<данные изъяты>» Крученковым В.А. правонарушение не может быть признано малозначительным.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ является формальным и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение наступления вредных последствий не требуется, поэтому отсутствие вредных последствий административного правонарушения основанием для признания его малозначительным не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крученкова Вячеслава Александровича к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Крученкова В.А. - без удовлетворения.

     Судья                            Зуенко О.С.