Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2019 (2-997/2018;) ~ М-901/2018 от 21.08.2018

КОПИЯ

Дело 2-14/2019     Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

с участием представителя истца Ильиной Н.Г. - Невраева А.А., действующего на основании доверенности, ответчиков Самойлова Е.В., Мельковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Н.Г. к Самойлову Е.В., Мельковой Е.В. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Н.Г. обратилась в Ревдинский городской суд с иском к врио нотариуса нотариального округа г. Ревда Мазановой Е.С. и просила признать недействительным отказ от наследства, применить последствия недействительности сделки и восстановить срок для вступления в наследство.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Самойлов Е.В., Мелькова Е.В. (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила иск к Самойлову Е.В., Мельковой Е.В. и просила признать недействительным отказ от наследства, применить последствия недействительности сделки и восстановить срок для вступления в наследство (л.д. 65-67).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнила требования и просила признать недействительным отказ от наследства, восстановить срок для вступления в наследство (л.д. 86).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ильиной Н.Г. подписан отказ от причитающейся ей доли в наследственном имуществе дочери ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ истец полагала, что подписала документ, дающий возможность ее внукам оформить документы на вступление в наследство. Истец полагала, что отказывалась не от наследства, а от поездки в <адрес>, где должно было проводиться оформление наследства, поскольку для нее в силу состояния здоровья данная поездка была бы затруднительной. Сам документ или его копию истцу не дали. Решив, что внуки не использовали тот документ и не оформили наследство ни на себя, ни на истца, она ДД.ММ.ГГГГ, попросила сыновей привезти ее к нотариусу, где хотела отменить документ, который считала доверенностью. У нотариуса истец выяснила для себя, что это был отказ от наследства. Истец подписывала документ у нотариуса в присутствии своего внука Самойлова Е.В. и по его убеждению, и полагала, что это именно тот документ, который сохранит ее право собственности на наследуемую квартиру. После сентября 2017 год внуки у истца не появляются, не звонят, не отвечают на ее звонки. Недавно истцу стало известно, что этот отказ лишает ее всех прав на имущество. Болезни истца в преклонном возрасте и инвалидность второй группы по общему заболеванию привели к сложности восприятия, необходимости ухода. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данная квартира принадлежала истцу, получена за заслуги ветерана Великой Отечественной Войны, а впоследствии отчуждена покойной дочери с целью дальнейшей продажи и переезда истца к дочери, так как истцу требуется уход. Истец при подписании отказа находилась под влиянием заблуждения, и отказ никогда бы не подписала, так как это ее квартира, и данная квартира должна достаться ее детям. Истцу нужна была доверенность для представления ее интересов при оформлении наследства оставшегося после смерти дочери.

Истец Ильина Н.Г. в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства по настоящему делу путем вручения судебной повестки (л.д. 96), воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца Ильиной Н.Г. – Невраев А.В. в судебном заседании требования в окончательном варианте поддержал и просил удовлетворить иск.

Ответчики Самойлов Е.В., Мелькова Е.В. в судебном заседании исковые требования Ильиной Н.Г. не признали, просили оставить иск без удовлетворения, пояснив, что их бабушка Ильина Н.Г. отказалась от наследства ДД.ММ.ГГГГ добровольно и осознанно, перед этим между Самойловым Е.В., Мельковой Е.В. и истцом состоялась соответствующая договоренность, после чего Ильина Н.Г. выразила твердое намерение отказаться от всего наследства. При подаче заявления об отказе от наследства Ильиной Н.Г. нотариусом были даны все необходимые разъяснения относительно последствий отказа от наследства, поэтому истец понимала значение своих действий при подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Мазанова Е.С. в судебном заседании пояснила, что Нестеровой Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Мазановой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен отказ Ильиной Н.Г. от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ее дочери ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Информация о наличии судебного акта о признании Ильиной Н.Г. недееспособной или ограниченно дееспособной отсутствовала. В беседе, предшествующей совершению нотариального действия, не возникло каких- либо сомнений в том, что Ильина Н.Г. понимает значение своих действий и руководит ими. Она адекватно вела диалог, четко отвечала на поставленные вопросы, ясно выражала свои мысли. При общении с ней было понятно, что решение оформить отказ от наследства она приняла еще до прихода в нотариальную контору, и каких-либо сомнений, замешательств, растерянности в беседе, а также при подписании заявления она не проявляла, то есть четко и последовательно выразила свое намерение совершить отказ. В нотариальную контору Ильина Н.Г. пришла в сопровождении внуков Самойлова Е.В. и Мельковой Е.В. Никакого давления со стороны внуков не было проявлено, и истец никаких условий им не выдвигала, в принятии решения она была самостоятельна. При таких обстоятельствах у временно исполняющей обязанности нотариуса не возникло каких-либо сомнений в дееспособности Ильиной Н.Г. либо о наличии у нее заболеваний, повлекших невозможность осознавать свои действия или руководить ими. Истец пояснила, что ФИО. составила завещание на имя Самойлова Е.В. и Мельковой Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса истцу было разъяснено, что даже при наличии завещания, составленного не на ее имя, она все равно является наследником и имеет право оформить причитающуюся ей обязательную долю в наследстве. Также было разъяснено, что у Ильиной Н.Г. есть право не потребовать выделения обязательной доли в наследстве, но при этом принять наследство по закону в качестве наследника первой очереди. Ильина Н.Г. пояснила, что она уже находится в преклонном возрасте и оформлять в наследстве на свое имя ей ни к чему, она выразила согласие с тем, что именно дети и должны оформлять все на себя, как того и хотела их мать, а у нее с внуками добрые отношения и они ее не обидят, тем более не будут препятствовать ее проживанию в квартире. В данных обстоятельствах, законных оснований для отказа в совершении нотариального действия по мотивам отсутствия у заявителя дееспособности не имелось. При совершении вышеуказанного нотариального действия нотариус нотариального округа г. Ревда Мазанова Е.С. не присутствовала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус нотариального округа г. Березовский Лесной А.А. (л.д. 72-74)

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Березовский Лесной А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом – путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией (л.д. 100), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 101).

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося третьего лица нотариуса нотариального округа г. Березовский Лесного А.А.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118, п. 1 ст. 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, при этом имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 103).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО. являлись: ее мать – Ильина Н.Г., сын Самойлов Е.В. (свидетельство о рождении на л.д. 110), дочь – Мелькова Е.В. (свидетельство о рождении на л.д. 107, справка о заключении брака с Бархатовым П.Г. на л.д. 108, свидетельство о заключении брака с Мельковым А.Ю. на л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО у нотариуса было удостоверено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она завещала в равных долях Мельковой Е.В. и Самойлову Е.В. (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ Мелькова Е.В. и Самойлов Е.В. обратились к врио нотариуса нотариального округа г. Березовского Дведенидовой Т.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО (л.д. 104).

Истец Ильина Н.Г., 1929 г.р., являющаяся матерью наследодателя, на день смерти ФИО являлась нетрудоспособной, в связи с чем, имела право на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания, а также имела право принять наследство в качестве наследника первой очереди.

В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

В силу п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа г. Ревда Мазановой Е.С. – Нестеровой Е.В. удостоверен отказ Ильиной Н.Г. от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ФИО (л.д. 105).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Березовский Лесного А.А. (л.д. 101) и материалам наследственного дела (л.д. 102-119) до настоящего времени наследникам ФИО. свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В выписке из ЕГРН указано, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 60-63).

Согласно сведениям БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указана истец Ильина Н.Г. (л.д. 31).

Исходя из пояснений сторон, в 2015 году вышеуказанная квартира была подарена Ильиной Н.Г. своей дочери ФИО2

Согласно справке ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована только Ильина Н.Г., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 данной статьи, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно для данного участника сделки. При этом важное значение имеют выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как преклонный возраст истца, состояние его здоровья, возможность истцу прочитать и понять условия сделки. По данному делу с учетом заявленных истцом требований и их обоснованием юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность отказа от наследства после смерти ФИО, в частности, утрату ей возможности вступить в права наследника на все наследственное имущество без получения какого-либо возмещения от другой стороны.

Свою подпись Ильина Н.Г. в заявлении об отказе от наследства в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, утверждала, что не понимала значения совершаемого действия, документ не читала, разъяснений врио нотариуса ДД.ММ.ГГГГ ей не дала, смыслом совершенного действия истец считала наделение своего внука Самойлова Е.В. правом принять от ее имени наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у нотариуса в <адрес>, где заведено наследственное дело, и, следовательно, освобождение Ильиной Н.Г. от необходимости ехать из <адрес> в <адрес>, поскольку в силу состояния здоровья для истца это затруднительно. Ильина Н.Г. пояснила, что не желала принимать лишь часть наследства в виде квартиры ФИО расположенной по адресу: <адрес>60. При этом, от прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой она проживает длительное время, отказываться не хотела, поскольку в противном случае, может остаться без единственного места проживания, а средств на приобретения другого жилья она не имеет. Данная квартира до заключения договора дарения с дочерью ФИО в 2015 году являлась ее собственностью. ДД.ММ.ГГГГ приехав с сыновьями к нотариусу и прочитав подписанный ею документ, истец выяснила для себя, что отказалась от наследства в полном объеме.

Суд считает, что отказ Ильиной Н.Г. от наследства, оставшегося после смерти ФИО написанный ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа <адрес>, удостоверенный врио нотариуса нотариального округа <адрес> Мазановой Е.С. – Нестеровой Н.В., является недействительным вследствие заблуждения истца.

При этом, суд исходит из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей ее положения, возраста, состояния здоровья, значения оспариваемой сделки. Как видно из материалов дела, истец Ильина Н.Г., 1929 г.р. (л.д. 40), ветеран Великой Отечественной Войны (л.д. 8), страдающая рядом заболеваний (сахарный диабет, гипертоническая болезнь, хронический бронхит, хронический гастрит, остеохондроз позвоночника, л.д. 10) инвалид второй группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в силу возраста и состояния здоровья могла заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку она в своих объяснениях утверждает, что отказ от наследства путала с документом, позволяющим ее внуку Самойлову Е.В. принять от ее имени в <адрес> часть наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и дающим ей возможность ей не ехать из <адрес> в <адрес> к нотариусу, поскольку, в силу состояния здоровья, для истца это затруднительно.

Доводы ответчиков Самойлова Е.В., Мельковой Е.В. о том, что истец понимала значение своих действий при подписании заявления об отказе от наследства отклоняются судом, поскольку истец в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья, не обладая юридическими знаниями, не могла осознавать юридические последствия в случае отказа причитающийся доли наследства.

Отказ от наследства был совершен Ильиной Н.Г. под влиянием заблуждения в том, числе и в отношении того обстоятельства, что она отказывается от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>60, а не от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом заблуждение истца является существенным, поскольку она не совершила бы отказ от принадлежащих ей прав, если бы она знала о том, что он останется без единственного жилья, возможности приобрести иное жилье у истца не имеется, фактического отказа не произошло. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при совершении юридически значимых действий волеизъявления истца Ильиной Н.Г. не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства.

Суд принимает во внимание, что Ильина Н.Г. нуждается по состоянию здоровья в социальной защите или помощи, вследствие нарушения здоровья со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями, приводящими к резко выраженному ограничению одной из категории жизнедеятельности либо их сочетанию. В этом случае, Ильина Н.Г. не может осознавать юридические последствия сделок вследствие заблуждения. В этой связи показания свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ до подписания истцом заявления об отказе от наследства ей были даны все необходимые разъяснения относительно совершаемых действий, не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, как следует из пояснений ответчиков Самойлова Е.В., Мельковой Е.В., между истцом и ответчиками после смерти наследодателя Самойловой Т.М. существовала договоренность о том, что Ильина Н.Г. не будет принимать наследство для того, чтобы не оформить права на квартиру наследодателя, расположенную по адресу: <адрес> и данная квартира вместе с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, перейдет в собственность ответчиков, а Самойлов Е.В. и Мелькова Е.В. после оформления права собственности на обе квартиры после смерти истца Ильиной Н.Г. должны будут продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства от продажи поделить между Самойловым Е.В., Мельковой Е.В., сыновьями истца – Самойловым Ю.М. и Самойловым С.М. Для этого, как следует из пояснений ответчиков, Самойлов Е.В., Мелькова Е.В. попросили Ильину Н.Г. отказаться от всего наследства, и она согласилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Ильиной Н.Г. от наследства совершен ей под условием продажи после ее смерти квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и последующего распределения денежных средств от продажи между Самойловым Е.В., Мельковой Е.В., сыновьями истца – Самойловым Ю.М. и Самойловым С.М., что противоречит требованиям п. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для признания его недействительным.

На основании п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 данной статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Принимая во внимание доказательства представленные истцом в обоснование того, что в момент отказа от наследства после смерти ФИО – ДД.ММ.ГГГГ она находилась под влиянием существенного заблуждения относительно данного отказа, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска Ильиной Н.Г. срока для принятия наследства.

Учитывая, что срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, а настоящий иск был подан Ильиной Н.Г. в установленный шестимесячный срок с момента, когда вместе с сыновьями она 27.06.2018 вновь явилась к нотариусу в г. Ревда и прочитала заявление об отказе от наследства, после чего сыновья ей разъяснили последствия отказа от наследства, суд считает исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной Н.Г. к Самойлову Е.В., Мельковой Е.В. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Признать отказ Ильиной Н.Г. от наследства, оставшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, написанный ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа г. Березовский Свердловской области, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Ревда Мазановой Е.С. – Нестеровой Н.В., запись в реестре №, недействительным.

Восстановить Ильиной Н.Г. срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-14/2019.

Судья: А.А. Захаренков