Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2015 ~ М-701/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-853/2015

24 сентября 2015 года город Сланцы

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова А.А. к Миллер А.С. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Котельников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Миллеру А.С. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 361 080 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 623 руб. 95 коп., а также издержек, связанных с рассмотрением дела: государственной пошлины в размере 6 868 руб., оплаты услуг представителя в суде в сумме 20 000 руб., при этом     26.08.2015 г. истец в дополнительном заявлении уточнил (увеличил) исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в сумме 531 082 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 416 руб. 05 коп., а также издержки, связанные с рассмотрением дела: государственную пошлину в размере 8 655 руб., оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. <данные изъяты>

    В итоговое судебное заседание истец Котельников А.А. и его представитель по доверенности не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело в своё отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме <данные изъяты>

    Ответчик Миллер А.С. в судебное заседание не явился, при этом судом были неоднократно предприняты все возможные по закону процессуальные меры по его извещению: судебные повестки, направленные в адрес фактического места регистрации ответчика, на которые указал истец, возвращены с пометкой почты «истёк срок хранения» <данные изъяты> при этом, согласно адресной справке УФМС России по СПБ и ЛО в Сланцевском районе, ответчик продолжает быть зарегистрированным по адресу: Сланцевский район <адрес> как и указано в иске. Согласно сведений администрации Загривского сельского поселения, ответчик Миллер А.С. фактически по адресу регистрации места жительства не проживает, фактическое место нахождение его не известно <данные изъяты> при этом в производстве суда имеется еще одно гражданское дело по иску к этому же ответчику по взысканию еще одного долга.

    При таких обстоятельствах, суд исчерпал возможности по извещению ответчика, по условиям ст.119 ГПК РФ он считается извещенным по известному суду месту его жительства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

    Обязательства между граждан возникают из закона, из договоров, заключенных на основании свободного волеизъявления сторон, из иных обстоятельств, при этом в целом ряде случаев закон связывает возможность судебной защиты в случае нарушения обязательств с соблюдением сторонами формы сделки.

Общие правила формы сделки и правовые последствия её несоблюдения, изложены в ст.158-165 ГК РФ, так сделки между гражданами на сумму свыше 10 МРОТ предписано оформлять в простой письменной форме, как последствие неисполнения этого требования является невозможность в случае спора ссылаться в суде на свидетельские показания.

    Договор займа состоит в передаче одной стороной – займодавцем, в собственность другой стороне-заемщику денег или иных ценностей, а заемщик обязуется возвратить полученное - такую же сумму денег или иного имущества в определенный срок и оплатить при этом займодавцу плату - проценты за пользование деньгами или имуществом, если иное не предусмотрено договором.

Специальные нормы закона по отношениям из договора займа - ст. 807-808 ГК РФ оговаривают, также, как и общие нормы о сделках, что договор займа между гражданами должен быть при размере займа свыше десятикратного МРОТ оформлен в простой письменной форме, при этом возможно в подтверждение условий займа представить суду иные, но только письменные доказательства - расписку заемщика или иной письменный документ, подтверждающий передачу в порядке займа определенную сумму и условия (сроки возврата, плата за пользование и т.п.) займа, свидетельские показания для доказывания факта и условий займа в случае отсутствия письменных доказательств недопустимы. Если сделка совершена под влиянием насилия, обмана, угроз, то её можно оспорить по мотиву безденежности с применением свидетельских показаний.

Каждая сторона обязана доказать суду как требования, так и возражения на основании норм ст.56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

Между Котельниковым А.А. и Миллер А.С. 06.05.2015 г. заключен договор займа, в соответствии с которым Миллер А.С. получил в качестве займа денежные средства в сумме в рублях, эквивалентной 6 500 евро 00 центов по курсу ЦБ РФ на день получения займа, что составляет 373 160 руб. 45 коп. на день заключения договора займа, обязался возвратить долг в срок до 25 мая 2015 года по курсу ЦБ РФ на день выплаты, таким образом, существенные условия указанные выше договора займа (сумма, срок, вид денежных средств) сторонами оговорены и подписаны в письменной нотариальной форме <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу по ставкам рефинансирования ЦБ России.

Согласно уточнению исковых требований, на дату судебного заседания 31.08.2015 ответчиком полностью не возвращена сумма долга в размере 531 082 руб. 50 коп. из расчета 6 500 евро и курса этой валюты по информации ЦБ РФ на 24.08.2015 г. – 81,7050 руб. за 1 евро.

Количество дней просрочки возврата денег для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2015 по 31.08.2015 составляет 98 дней, сумма процентов составит 14 416 руб. 05 коп. из расчета средней ставки банковского процента на 17.08.2015 – 10,11 % в год.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы основного долга и процентов <данные изъяты> так как он арифметически правильный, соответствует ставкам ЦБ РФ и времени задержки возврата денег.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом представлены квитанции по оплате государственной пошлины: на сумму 6868 руб. 00 коп. <данные изъяты> и на сумму 1787 руб. 00 коп (л.д.26), а всего на общую сумму 8655 руб. 00 коп., а также договор на оказание юридических услуг № от 09.07.2015 на сумму 20 000 руб. 00 коп. <данные изъяты> Указанные суммы соответствуют нормам закона, не являются чрезмерными, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск Котельникова А.А. к Миллеру А.С. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Миллера А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, зарегистрированного в деревне <адрес> Сланцевского района Ленинградской области, в пользу Котельникова А.А. в возмещение задолженности по договору займа от 06 мая 2015 года сумму основного долга в размере 531 082 (пятьсот тридцать одна тысяча восемьдесят два) рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 416 (четырнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 05 копеек, а также судебные издержки, а именно: в возмещении государственной пошлины 8655 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

    На решение сторонами может быть подана жалоба в течение месяца со дня его изготовления в полном виде в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: