Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2019 ~ М-305/2019 от 11.10.2019

№ 2-269/2019                 УИД № 70RS0023-01-2019-000468-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково      22 ноября 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

    судьи Бахарева Д.В.,

    при секретаре Жадобиной А.В.,

с участием истца Кузнецова А.Е.,

его представителя Свинцова Г.В.,

ответчика Скворцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Евгеньевича к Скворцову Александру Афанасьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Е. (далее истец) обратился в суд с иском к Скворцову А.А. (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал следующее. 10.09.2019 около 13.30 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «HONDA Accord» государственный регистрационный номер К412ХО70, принадлежащего истцу, которым он управлял и «LADA-210740» государственный регистрационный знак Е 538 ОМ 70, принадлежащего ответчику и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель автомобиля «ВАЗ 210740» Скворцов А.А. не выполнил требования знака «Уступи дорогу», не уступил дорогу автомобилю марки «HONDA Accord», принадлежащего истцу в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность ответчика в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на момент ДТП застрахована не была. В целях определения размера убытков, причиненных в результате ДТП, истец обратился в ООО «Авангард». По экспертному заключению № 8048 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 474 762,62 руб., с учетом износа 73 334,72 руб., рыночная стоимость исправного транспортного средства 297 350,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 68 417,26 руб. За услуги независимого эксперта, истец понес расходы в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценочных работ от 11.09.2019 № 8048 и квитанцией от 12.09.2019. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать со Скворцова А.А. в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 228 932,74 руб., рассчитанную исходя из рыночной стоимости исправного транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства истца. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489,00 руб.

Истец Кузнецов А.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Свинцов Г.В., действующий на основании ордера № 98 от 10.10.2019, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Скворцов А.А. в судебном заседании подтвердил факт совершения ДТП по его вине, а также то, что в момент совершения ДТП гражданская ответственность в рамках ОСАГО на его транспортное средство застрахована не была. Признает, что материальный ущерб у истца возник по его вине.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе и административный материала КУСП № 1608, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2019 около 13.30 час. в <адрес> Скворцов А.А., управляя автомобилем «LADA-210740», государственный регистрационный знак Е538ОМ70 нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ – не выполнил требования дорожного знака № 2.4 «Уступи дорогу», совершил столкновение с транспортным средством «HONDA Accord» государственный регистрационный номер К 412 ХО 70, под управлением собственника транспортного средства Кузнецова А.Е., в результате чего произошло ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой, подписанной и согласованной сотронами.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070190006324105 от 10.09.2019 Скворцов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «LADA-210740», государственный регистрационный знак Е538ОМ70, которым управлял Скворцов А.А., на момент ДТП не была застрахована.

Эти обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 о привлечении к административной ответственности Скворцова А.А. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим страхованием.

Согласно экспертному заключению № 8048 от 12.09.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составила 474 762,62 руб., с учетом износа 73 334,72 руб., рыночная стоимость исправного транспортного средства на 10.09.2019 составляет 297 350,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства истца на 10.09.2019 68 417,26 руб. (л.д. 19-41).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку рыночная стоимость автомобиля «HONDA Accord» (297 350,00 руб.) значительно ниже стоимости восстановительного ремонта без учета износа (474 762,62 руб.), наиболее разумным и экономически целесообразным является взыскание с ответчика рыночной стоимости автомобиля «HONDA Accord» за вычетом стоимости годных остатков автомобиля истца (68 417,26 руб.), что и заявлено истцом.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика рыночной стоимости автомобиля «HONDA Accord» за вычетом стоимости годных остатков в размере 228 932,74 руб., указанных в экспертном заключении № 8048 от 12.09.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы в размере 7 000,00 руб. на составление экспертного заключения № 8048 от 12.09.2019 ООО «Авангард» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Понесенные истцом расходы на составление экспертного заключения суд находит необходимыми и обоснованными, в связи с чем заявленное требование в этой части суд считает подлежащим удовлетворению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 23.09.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 23.09.2019 на сумму 20 000 руб.

Исходя из требований разумности, степени сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема проделанной представителем истца работы, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 500 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 529,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией 64/07-АА № 000008 от 10.10.2019. Учитывая, что иск удовлетворен полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

228 932 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 74 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 489 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «26» ░░░░░░ 2019 ░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░