Решение по делу № 12-76/2017 от 04.05.2017

Дело № 12-2-76/2017

РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года.

<адрес>.

Судья Большесосновского районного суда <адрес> Соловьева И.Ю.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием прокурора <адрес> Лузина С.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление № начальника отделения МВД России по <адрес> подполковника полиции Пухарева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гусева Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД РФ по <адрес> майором полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, Гусев Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в баре «Людное место»№ ООО «Агидель», расположенном по адресу: Советская ул., 35, <адрес>, в присутствии посетителей нарушил общественный порядок: беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, плевался, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, демонстративно курил в зале бара.

Постановлением № начальника отделения МВД России по <адрес> подполковника полиции Пухарева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ Гусев Евгений Михайлович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<адрес> старший советник юстиции В.В. Юдин обратился в Большесосновский районный суд <адрес> с протестом на данное постановление, в котором он просит изменить постановление должностного лица, исключив из описательно-мотивировочной его части ссылку на обстоятельство отягчающее наказание – привлечение ДД.ММ.ГГГГ Гусева Е.М. к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор <адрес> Лузин С.А. доводы прокурора <адрес> поддержал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусев Е.М. своего мнения по поводу доводов протеста прокурора не высказал.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, начальник отделения МВД России по <адрес> подполковник полиции Пухарев Р.В. не явился, был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства. От должностного лица поступило ходатайство о рассмотрении протеста прокурора в его отсутствие.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проведено в отсутствие указанного лица. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено должностным лицом полиции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, Гусев Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в баре «Людное место»№ ООО «Агидель», расположенном по адресу: Советская ул., 35, <адрес>, в присутствии посетителей нарушил общественный порядок: беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, плевался, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, демонстративно курил в зале бара.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением диспетчера ОВО ПЦО № по <адрес> об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснением свидетеля ФИО7, объяснением Гусева Е.М..

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у судьи не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица полиции о наличии в действиях Гусева Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является правильным и заявителем не оспаривается.

    Санкция ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложении административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания должностное лицо полиции в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Гусева Е.М., учло факты привлечения его к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и по ст.20.21 КоАП РФ.

Между тем, в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусматривается лишь повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24 КоАП РФ, является, как следует из названия главы 6 КоАП РФ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, является, как следует из названия главы 20 КоАП РФ, общественный порядок и общественная безопасность.

В связи с чем, в постановление № начальника отделения МВД России по <адрес> подполковника полиции Пухарева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гусева Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, необходимо внести изменение, исключив из описательно-мотивировочной части, из абзаца «отягчающие обстоятельства», ссылку на привлечение ДД.ММ.ГГГГ Гусева Е.М. к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Должностным лицом полиции было назначено наказание Гусеву Е.М. в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Изменение постановления не усиливает административное наказание, назначенное Гусеву Е.М., или иным образом не ухудшает его.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гусева Е.М. должностным лицом полиции допущено не было.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить:

Исключить из абзаца «отягчающие обстоятельства» постановления № начальника отделения МВД России по <адрес> подполковника полиции Пухарева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гусева <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ссылку на привлечение ДД.ММ.ГГГГ Гусева Е.М. к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Большесосновский районный суд <адрес>, в том числе в постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда <адрес> в селе <адрес>, который будет обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела для рассмотрения в <адрес>вой суд.

Судья И.Ю.Соловьева