Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2016 ~ М-210/2016 от 22.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Б.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия», третье лицо: ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов Б.А. обратился в суд с настоящим иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Ковтуна М.В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ахмедова Б.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ковтун М.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия». До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, Ахмедов Б.А. просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы.

В судебное заседание не явился Ахмедов Б.А., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведенийо причинах неявки суду не представил.

В судебное заседание явилась представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» действующая на основании доверенности- Желтухина Я.М., возражала против удовлетворения исковых требований, на основании чего просила суд отказать в удовлетворении исковых в полном объеме.

          В судебное заседание не явился представитель ООО «Росгосстрах», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица или самого страхователя, которым в данном случае явился истец.

Федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 ст. 15 Федерального закона№ 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Ковтуна М.В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ахмедова Б.А.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

          Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

           ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что Ахмедовом Б.А. предъявлен полис ОСАГО серия ССС №, однако, по данному договору в ОСАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

            Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ с Хакимовой А.И., выдавшей страховой полис ССС №, в ОСАО «РЕСО-Гарантия» когда-либо агентского договора не заключалось.

            Поскольку в связи с заявленной ответчиком позицией, спорным обстоятельством по делу являлись обстоятельства подлинности полиса ОСАГО серия ССС №, определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первая оценочная компания».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серия ССС №, выданный на имя Ахмедова Б.А. на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствует образцу подлинного бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленному для сравнения, и не является продукцией ФГУП «Госзнак».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «Первая оценочная компания» экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования в порядке ст. 307 УК РФ. Оценивая заключение экспертов ООО «Первая оценочная компания», суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым использовать результаты судебной экспертизы ООО «Первая оценочная компания», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы ООО «Первая оценочная компания» о не соответствии представленного истцовой стороной полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств образцу подлинного бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, позиция истцовой стороны о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, не нашла объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на злоупотреблении правом, в силу чего несостоятельны и противоречат требованиям действующего законодательства и фактически установленным обстоятельствам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что возложенная на Ахмедова Б.А. обязанность по оплату за проведение судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Первая оценочная компания», им не исполнена.

Экспертное исследование проведено ООО «Первая оценочная компания» и направлено в суд с приобщением ходатайства о взыскании с Ахмедова Б.А. суммы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает, что вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с Ахмедова Б.А., поскольку возложенная на него судом обязанность по оплате судебной экспертизы им не исполнена и в удовлетворении заявленных им исковых требований судом отказано.

При этом суд полагает, что каких-либо законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Ахмедова Б.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия», третье лицо: ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

          Взыскать с Ахмедова Б.А. в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ