Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-223/2015 от 19.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 мая 2015 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Тиракьянц Т.И., рассмотрев жалобу Воротынцевой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2015г. о привлечении Воротынцевой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГУ МВД России по РО полковник полиции Кутищев О.В. Воротынцева О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Воротынцевой О.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление.

До судебного заседания судом установлено, что настоящая жалоба не подведомственна Советскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так, местом совершения административного правонарушения, по которому инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО полковником полиции Кутищевым О.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Воротынцевой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП, является <адрес> в <адрес>.

Данный адрес территориально отнесен к подведомственности Ленинского районного суда <адрес>.

Поскольку рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению для рассмотрения в вышеуказанный суд по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 ч.4 КРФ об АП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Воротынцевой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2015г. о привлечении Шилова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП направить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Судья