Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2017 (2-9169/2016;) ~ М-7412/2016 от 22.06.2016

        Дело № 2-178/17

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 апреля 2017 года                                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитно-потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» (КПК «СССР») к Савину Андрею Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста, отмене ограничительных мер,

УСТАНОВИЛ:

               Кредитно-потребительский кооператив «Советский Сберегательный Союз Регионов» обратился с иском в суд к Савину А.Г. об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что 23 июня 2014 года между сторонами заключен договор займа, в обеспечение возврата которого заключен договор залога имущества - земельного участка с кадастровым номером *** и нежилого здания с кадастровым номером ***. Решением Благовещенского городского суда от 29 мая 2015 года удовлетворены требования КПК «СССР» к Савину А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на имущество. Постановлением Благовещенского городского суда от 03 июня 2015 года на спорное имущество наложены ограничительные » меры в виде запрета производить регистрационные действия в органах Росреестра, что препятствует истцу распорядиться предметом залога.

            На основании изложенного истец просил освободить спорное имущество от ареста.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены судом о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 29.11.2016) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" предусмотрено, что суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, разрешить вопрос об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

Таким образом, в порядке искового производства не может быть рассмотрен спор, связанный с защитой права собственности на имущество, если соответствующие ограничения этого права явились следствием принятия мер процессуального принуждения в рамках уголовного дела.

Из материалов дела следует, что на имущество, которое просит освободить от ареста истец - земельный участок с кадастровым номером *** и нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенные в городе Благовещенске, квартал ЗПУ-3, наложен арест в виде запрета на распоряжение имуществом постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 03.06.2015 года в рамках уголовного дела в отношении Савина А.Г. в целях обеспечения гражданского иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу Кредитно-потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» к Савину Андрею Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста, отмене ограничительных мер, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

            Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Кредитно-потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» (КПК «СССР») к Савину Андрею Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста, отмене ограничительных мер, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

             Судья                                                                      Д.В. Кастрюков