Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2824/2019 от 16.09.2019

                                                    № 13-2824/2019

                                                      Дело № 2-3287/2018

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

    15 октября 2019 года          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Авалян А.С.,

с участием представителя ответчика Куранда В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Очкура О. Н. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по гражданскому делу по иску Очкура О. Н. к ПАО «Ростелеком» о признании действий ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 января 2019 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2018 года оставлено без изменения.

16 сентября 2019 Очкур О.Н. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в кассационную инстанцию Амурского областного суда на постановленные по данному делу перечисленные выше судебные акты. Требования заявителя мотивированы тем, что причиной пропуска процессуального срока послужило получение им копии указанного выше апелляционного определения в марте 2019 года. В связи с несвоевременным направлением в его адрес копий вышеуказанных судебных актов просил восстановить срок на их кассационное обжалование.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание явилась. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Поскольку их неявка, в силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, на основании приведенной нормы суд определил рассмотреть заявление Очкура О.Н. при данной явке.

Представителем ПАО «Ростелеком» представлены письменные возражения на заявление, где выражено несогласие с доводами заявителя. В обоснование заявленной позиции стороной ответчика указано, что довод заявителя о несвоевременном направлении решения суда первой инстанции в его адрес опровергается материалами дела и не имеет правового значения при решении вопроса о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы. О дате, месте и времени проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции истец был извещен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 18 января 2019 года было направлено в адрес лиц, участвующих в деле 24 января 2019 года. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела. Из справочных листов данного гражданского дела усматривается, что ни истец, ни его представитель в 2019 году (по состоянию на 10 октября 2019 года) с материалами гражданского дела № 2-3287/2018 не знакомились. Заявителем не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Указанное выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда по делу № 33АП-157/2019 было изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года. При данных обстоятельствах срок на его кассационное обжалование истек в 24 часа 00 минут 23 июля 2019 года.

С учетом изложенного, представитель ПАО «Ростелеком» полагает, что у заявителя имелось достаточное количество время для подачи кассационной жалобы, в удовлетворении требования просит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО СК «Росгосстрах» представило письменные возражения на заявление, где ссылаясь на положения ст.ст. 112, 376 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 29 указало на то, что истцом не предоставлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов, вынесенных судом первой и апелляционной инстанций.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать в обоснование сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что полагает процессуальный срок пропущен истцом при отсутствии уважительных причин.

Выслушав пояснения представителя ПАО «Ростелеком», исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи заявления), судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции, постановлено Благовещенским городским судом 26 июля 2018 года. Данное решение вступило в законную силу 18 января 2019 года. При этом копия данного судебного акта суда апелляционной инстанции была направлена истцу и его представителю 24 января 2019 года, сведения о вручении либо получении посредством почтовой связи (неполучении) копии указанного выше судебного акта Очкуром О.Н. либо его представителем в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, начало течения шестимесячного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение от 26 июля 2018 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 января 2019 года надлежит исчислять с 19 января 2019 года, и истекает он в 24 часа 00 минут 19 июля 2019 года.

Исходя из даты обращения заявителя в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы (16 сентября 2019 года), общая продолжительность указанного периода, с                              19 января 2019 года по 16 сентября 2019 года, составила более семи месяцев (с учетом подачи кассационной жалобы 13 августа 2019 года), что свидетельствует о пропуске заявителем срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского производства.

Исходя из требований ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд не усматривает доказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный ГПК РФ срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние, неграмотность и другое).

           При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к восстановлению пропущенного истцом процессуального срока, поскольку последним не представлено относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Очкура О. Н. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 января 2019 года, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья                                                                                                    Т.И. Чешева