Решение по делу № 12-86/2015 от 29.07.2015

Дело № 12-86/2015 год

РЕШЕНИЕ

Г.Богданович                                                                                  21 сентября 2015 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев в заседании жалобу Мельникова А. В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

МЕЛЬНИКОВ А. В.,

<данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в образовании колеи на проезжей части дороги.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мельников А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, а только название улиц. Кроме того, в постановлении не указаны какие именно требования норм и правил были нарушены. Государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по <адрес> Я не указаны сведения о размерах колеи. Считает, что на участке дороги по <адрес> с учетом глубины колеи необходимо проведение работ по капитальному ремонту, что исключает привлечение к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение требований по содержанию дорог. Просит учесть, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за организацию работ по содержанию автомобильных дорог является начальник отдела дорожной деятельности Б Тем самым, просит признать незаконным постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ и отменить вынесенное постановление.

В судебное заседание Мельников А.В. не явился, ходатайствовав о рассмотрении жалобы с участием защитника С

Защитник С доводы жалобы поддержала, указав на наличие оснований для прекращения производства по делу.

Заслушав указанные объяснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выводы начальника ГИБДД о виновности Мельникова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТом Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, на охрану окружающей среды. Выполнение установленных стандартом требований должно обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно Устава Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика», функциями учреждения, в том числе является, организация работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту муниципальных автомобильных дорог. Начальником Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» является Мельников А.В.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованными доводы жалобы Мельникова А.В. о том, что в его должностные обязанности не входит исполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. При рассмотрении дела об административном правонарушении Мельниковым А.В. документов и доказательств возложения обязанности по содержанию дорог на иных лиц организации, должностному лицу представлено не было.

Как следует из материалов дела, Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Я ДД.ММ.ГГГГ проводилось комиссионное весеннее-летнее обследование улично-дорожной сети г.Богданович, в ходе которого выявлены недостатки в содержании дорог, влияющие на безопасность дорожного движения и сопутствующие дорожно-транспортным происшествиям.

Выявленные недостатки отражены в соответствующем акте, составленном с участием представителей МКУ «УМЗ» и подтверждены фототаблицами.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог, является начальник Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» Мельников А.В.

По мнению суда, основания для привлечения Мельникова А.В. к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Мельникова А.В. и правильно квалифицировало его действия по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Мельникову А.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, а следовательно, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, в размере, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, постановление по делу вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░