Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2018 ~ М-1863/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-3106\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием истца Дмитрука В.А.,

представителя истца Невиницыной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрука В. А. к Кувакиной Т. В., Московкиной С. П. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Дмитрук В.А. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с Кувакиной Т.В. договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> Перед покупкой были запрошены выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым никаких запретов на квартиру наложено не было. ДД.ММ.ГГГГ. он подал документы для регистрации права собственности, однако до сегодняшнего дня регистрация права не осуществлена по тем основаниям, что СПИ ОСП по <адрес> был наложен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом было вынесено первое постановление о запрете регистрационных действий, взыскателем по исполнительному производству являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий. Однако регистрационная палата не осуществила регистрацию права на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. было вновь вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Взыскателем является Московкина С.П.

С учетом изложенного Дмитрук В.А. просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Истец Дмитрук В.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики Кувакина Т.В., Московкина С.П. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.51 вышеуказанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с п.1, 3, 4, 5 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Кувакиной Т.В. в пользу взыскателя ФИО1, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества, принадлежащего должнику Кувакиной Т.В.

Указанное постановление поступило в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Дмитруком В.А. и Кувакиной Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Кувакина Т.В. и Дмитрук В.А. обратились в Многофункциональный центр <адрес> за регистрацией права собственности Кувакиной Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и перехода права собственности к Дмитруку В.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись о праве собственности Кувакиной Т.В. на квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена до снятия запрета, о чем Кувакиной Т.В. и Дмитруку В.А. было направлено уведомление №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письменных пояснений Управления Росреестра по <адрес>, на дату поступления постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности Кувакиной Т.В. на квартиру не было зарегистрировано, в связи с чем при обращении Кувакиной Т.В. за регистрацией права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону у государственного регистратора возникли сомнения, поэтому был сделан запрос в службу судебных приставов о том, является ли запрет препятствием для государственной регистрации. Поэтому запись о запрете на квартиру была внесена только после поступления от судебного пристава ответа на запрос государственного регистратора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Кувакиной Т.В. в пользу взыскателя ФИО1, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, наложенных постановлением о ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление поступило в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Кувакиной Т.В. в пользу взыскателя Московкиной С.П., вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества, принадлежащего должнику Кувакиной Т.В. Постановление также поступило в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН прекращена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Кувакиной Т.В. квартиры по адресу: <адрес>, внесенная на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. и внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Кувакиной Т.В. квартиры по адресу: <адрес> на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в период с даты отмены ДД.ММ.ГГГГ. запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1 и до даты вынесения постановления о запрете регистрационных действий по исполнительному производству в пользу взыскателя Московкиной С.П. ДД.ММ.ГГГГ. препятствий для совершения регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от Кувакиной Т.В. к Дмитруку В.А. не имелось.

Согласно п.8 ст.80 ФЗ «О исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Вместе с тем, копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> поступила в Управление Росреестра по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ., причем одновременно с копией вновь вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий с указанной квартирой, что, как полагает суд, нарушило права истца Дмитрука В.А., так как воспрепятствовало провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в период отсутствия действующего запрета судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий с даты отмены запрета ДД.ММ.ГГГГ по дату внесения в ЕГРН записи о новом запрете ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного требование истца об освобождении квартиры от запрета на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить квартиру по адресу: <адрес> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                                  О.В.Коневских