Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2018 от 13.08.2018

Дело № 12-293/2018                                    Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                                       07 сентября 2018 года

Судья Соликамского городского суда Крымских Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановым Ю.В., с участием Седавных Г.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края, от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седавных Г. М.,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края, от 30 июля 2018 года Седавных Г.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд, Седавных Г.М., не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, и квалификацию совершенного правонарушения, полагает действия сотрудников полиции незаконными, а так же ссылается на несогласие с видом назначенного ей наказания, просит постановление мирового судьи изменить, назначить ей менее суровый вид наказания.

В судебном заседании в городском суде Седавных Г.М. на доводах жалобы настаивает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Седавных Г.М., исследовав материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Запрещающие дорожные знаки Приложения №1 к ПДД РФ вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Так, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п.8 разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Седавных Г.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в <данные изъяты> минуты Седавных Г.М., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге <...>, в районе <...> выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», совершив обгон попутно движущегося безрельсового транспортного средства, не являющегося тихоходным.

Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Седавных Г.М., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС ФИО3, видеозаписью на диске. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось.

Действия Седавных Г.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований усомниться в законности действий сотрудников полиции судье городского суда не представлено и в ходе рассмотрения жалобы таковых не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что назначенное Седавных Г.М. наказание является чрезмерно суровым, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Так, в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

Назначенное Седавных Г.М. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Так, при определении Седавных Г.М. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом    административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого с использованием источника повышенной опасности правонарушения, её личность, наличие смягчающего ответственность Седавных Г.М. обстоятельства в виде раскаяния, и наличие отягчающего её административную ответственность обстоятельства, повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), что влияет на вид и размер назначенного наказания, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок - четыре месяца.

При назначении Седавных Г.М. административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. При должной внимательности и осмотрительности Седавных Г.М., будучи участником дорожного движения, имела возможность избежать нарушения требований указанного дорожного знака. Седавных Г.М. следовала по полосе, предназначенной для встречного движения, именно в нарушение ПДД РФ, правонарушение является грубым.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

То обстоятельство, что автомобиль необходим Седавных Г.М. для транспортировки родственников в медицинское учреждение не влечет для мирового судьи обязанность назначить ей наказание в виде административного штрафа. Сведений о том, что Седавных Г.М. относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Оснований для признания назначенного Седавных Г.М. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Соликамского городского суда

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края, от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седавных Г. М., оставить без изменения, жалобу Седавных Г. М. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                             Крымских Т.В.

12-293/2018

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Седавных Галина Мухтаровна
Суд
Соликамский городской суд Пермского края
Судья
Крымских Татьяна Викторовна
Статьи

ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

Дело на странице суда
solikam--perm.sudrf.ru
14.08.2018Материалы переданы в производство судье
07.09.2018Судебное заседание
07.09.2018Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
12.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее