Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2021 от 18.01.2021

Дело №2-891/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи                                       Шевыревой О.Б.,

при секретаре                                 Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииисковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к Харламова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.07.2012 АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и Ответчиком в порядке, установленном п.3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке. Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора от 26.07.2012 года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000,00 в руб. на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 45,00 % годовых с минимальным платежом 3 000,00 в месяц в установленную Договором дату. Таким образом договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форм в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом п.2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требовании структуры третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017г. Банк переуступил прав требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 о обратиться 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФ Инвест Кредит Финанс». Переход права требования и размера переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требование                                                                    задолженности в ООО «СФО» Инвест Кредит Финанс. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договора цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 53 061 рубль 06 копеек, из которых:                                                                                                                                                                       

задолженность по основному долгу -0 рублей,                                                            задолженность по просроченному основному долгу - 37 310 рублей 38 копеек, задолженность по процентам - 0 рублей,                                                          задолженность по просроченным процентам - 10 921 рубль 68 копеек,                       задолженность по комиссиям - 529 рублей,                                                    задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей.                        

Уступка Банком прав требований к Ответчику по кредитному обязательству осуществлялась образом в с в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и а при отсутствует введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда предъявляться г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 № А40-231488/15). Функции конкурсного одностороннего управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком (в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов») посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением № 1 к договору, предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п. 1.1 договора цессии от 11.12.2017№ 2017-2725/48-03).

Таким образом, факт выдачи Банком кредита и наличие у Ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Основания усомниться в действительности задолженности Ответчика по кредитному обязательству у Истца отсутствуют.

При этом установленный в ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» режим банковской тайны в отношении операций и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, не позволяют Истцу получить справки (выписки) по счетам физических лиц.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Ответчика является ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца (выписка из реестра почтовых направлений прилагается). Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Общая сумма задолженности составляет 53 061 рубль 06 копеек.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 14.03.2015г. (дата возникновения просрочки) по 19.12.2018. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Просит суд взыскать с Харламова С.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 53 061 рубль 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступило возражение, в котором просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и Харламова С.В. в порядке, установленном п.3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) в Банке. Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000,00 в руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 45,00 % годовых с минимальным платежом 3 000,00 в месяц в установленную Договором дату. Таким образом договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форм в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий! обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитов течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитные договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условиям связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем Л Ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.            

Пунктом п.2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требовании структуры третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 11.12.2017г. Банк переуступил прав требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № о обратиться 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФ Инвест Кредит Финанс». Переход права требования и размера переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требование                                                                    задолженности в ООО «СФО» Инвест Кредит Финанс. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договора цессии и выписками из реестров прав требования. (л.д.9-11).

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 53 061 рубль 06 копеек, из которых:                                                                                                                                                                       

задолженность по основному долгу -0 рублей,                                                            задолженность по просроченному основному долгу - 37 310 рублей 38 копеек, задолженность по процентам - 0 рублей,                                                          задолженность по просроченным процентам - 10 921 рубль 68 копеек,                       задолженность по комиссиям - 529 рублей,                                                    задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей.                        

В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком (в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов») посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением № к договору, предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п. 1.1 договора цессии от 11.12.2017№).

Таким образом, факт выдачи Банком кредита и наличие у Ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Основания усомниться в действительности задолженности Ответчика по кредитному обязательству у Истца отсутствуют.

При этом установленный в ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» режим банковской тайны в отношении операций и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, не позволяют Истцу получить справки (выписки) по счетам физических лиц.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Общая сумма задолженности составляет 53 061 рубль 06 копеек.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 14.03.2015г. (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения Харламова С.В. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающим внимание.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора о предоставлении кредита ответчика обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заемщика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В погашение задолженности по кредитному договору ответчиком последний раз в июле 2015 г.

Как видно из материалов дела, последняя операция по кредитной карте осуществлена ответчиком июле 2015 г. (л.д.63), а настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

При этом, также следует учитывать, что ООО «СФО» были переданы права требования к ответчику о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО «СФО» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ответчиком в июле 2015 г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 4 Шахтинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Харламова С.В. в пользу ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" задолженности по кредитному договору в размере 53 061руб. 06 коп., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более 4 лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные ООО «СФО» исковые требования о взыскании с Харламова С.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к Харламова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                                  О.Б. Шевырева