Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-557/2014 ~ М-461/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-557/2014г.    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                 4 августа 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                 Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания     Демидовой И.В.,

с участием представителя ответчика        Савиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Зелепукиной В. И. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области обратились в суд с иском к Зелепукиной В.И. о взыскании пени в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что Зелепукина В.И. состоит на налоговом учете в качестве физического лица, <данные изъяты>, является плательщиком налога на доходы физических лиц. В нарушение требований п.1 ст. 229 НК РФ ответчик не представила в налоговую службу декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплата налога в установленный срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ ею не произведена. Сумма пени составляет <данные изъяты> МИФНС №12 по Владимирской области были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ NN на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ NN на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ NN на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени налогоплательщиком сумма пени по требованиям не погашена, в связи с чем и заявлен иск.

В судебное заседание представитель МИФНС России №12 по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчик Зелепукина В.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Не известила суд о причине неявки.

Представитель ответчика, выступающая по доверенности Савина С.В., возражала против указанного заявления. Сообщила, что непонятно с какого налога, и за какой период исчисляется пени. Пояснила, что налог выплачивается на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая инспекция неоднократно на протяжении нескольких лет пыталась взыскать указанный налог, однако судом им было отказано.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заочным решением Собинского городского суда от 5 ноября 2009 года с Зелепукиной В.И. взыскан налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> в федеральный бюджет.

Согласно п. 1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Согласно п.8 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, аналогичные требования предъявляются в отношении пеней.

В соответствии с представленным требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, Зелепукиной В.И. было направлено требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> (л.д.18-19). Срок для исполнения требования был указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требования NN об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику было предложено уплатить налог на доходы физических лиц, без указания периода взыскания, в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> Требование было предложено исполнить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

На основании требования NN об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику было предложено оплатить налог в размере <данные изъяты>., без указания периода, а также пени в размере <данные изъяты>. с предложением оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Истец не представил расчет пени, не указал период, за который начислены пени и сумму, с которой начислены пени. Общая сумма налога в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> были взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и, как пояснил представитель истца в суде, находятся на исполнении. В соответствии с отметкой в представленном суду исполнительном листе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла <данные изъяты>., то есть большая часть взысканного налога была выплачена.

Пунктами 1 и 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Нарушение налоговым органом срока направления требования не может повлечь изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанные положения п. 2 ст. 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Предельный срок принудительного взыскания пени представляет собой совокупность сроков требования и обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Данных о том, когда были направлены перечисленные требования об уплате пени, суду не представлено. В требовании NN от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере <данные изъяты>. указан срок для добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), соответственно шестимесячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. По требованию NN, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму пени в размере <данные изъяты> срок добровольной уплаты был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Соответственно шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. По требованию NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с суммой пени в размере <данные изъяты>., срок добровольной оплаты был определен до ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил исковое заявление в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с почтовым штемпелем. В суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер <данные изъяты>), то есть за пределами сроков.

На момент обращения с иском в суд шестимесячный срок, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации по всем требованиям истек.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Истец не просил суд восстановить указанный срок.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом пропущен срок, предусмотренный налоговым кодексом для принудительного взыскания пени, заявления о восстановлении срока не поступило, суд приходит к выводу, что на момент обращения с иском в суд истец утратил право на принудительное взыскание пени в общей сумме <данные изъяты>., полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области в удовлетворении иска к Зелепукиной В. И. о взыскании пени в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/ И.В. Кондратьева