Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2012 от 21.03.2012

Дело № 12-180/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск                                                                                                       17 апреля 2012 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Сидоренкова С.В., <данные изъяты>; на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от 22 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от 22.02.2012 года Сидоренков М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на указанное постановление, Сидоренков С.В. просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска, поскольку оно незаконно и необоснованно. Так при вынесении постановления мировым судьёй не дана обоснованная юридическая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании лиц, кроме того, мировой судья безосновательно отнёсся к его показаниям критически только лишь указав, что они являются средством защиты, а показания свидетелей противоречат доказательствам, исследованным в суде. На основании изложенного, с учётом того, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции, он не являлся водителем машины, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 13 от 22.02.2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Сидоренков С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что какого-либо правонарушения не совершал. 14.12.2011 года автомашиной АВТО1 управляла Н.Ю.С., поскольку он в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Так, Н.Ю.С. совершив столкновение с машиной «АВТО2», испугалась последствий, в связи с чем, перелезла на заднее сидение машины. Когда к машине подошли сотрудники полиции, то за рулем водителя не было, они спросили кто владелец машины, после чего, составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которого он не совершал, поскольку не являлся водителем транспортного средства. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя Сидоренкова С.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указал на то, постановление мировым судьёй было вынесено без всесторонней и полной оценки доказательств, исследованных в судебном заседании, не дана надлежащая юридическая оценка его доводам.

Так, из текста обжалуемого постановления следует, что в ходе судебного заседания мирового судьи свидетель С.М.И. показал, что 06.12.2011 года во время несения дежурства увидели автомашину АВТО1, которой управлял Сидоренков, при этом он отчетливо видел, как Сидоренков перелезал с водительского сидения на заднее пассажирское.

Свидетели Н.Ю.С., С.А.Н. и Л.А.И. указали мировому судье, что 06.12.2011 года водителем транспортного средства АВТО1 была Н.Ю.С., которая совершила столкновение с автомашиной «АВТО2» и покинула место совершения ДТП, за что в последствии была привлечена к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Сидоренков С.В. показал мировому судье, что в день совершения инкриминируемого правонарушения, он автомашиной не управлял, сидел на заднем сидении, машиной управляла Никитенкова.

Мировым судьёй при вынесении постановления по делу, было нарушено требований, п.6 ч.10 ст.29.10 КоАП РФ, решение по делу не мотивировано, то есть не была дана надлежащая юридическая оценка показаниям свидетелей, а только лишь указано, что показания свидетелей Н.Ю.С., С.А.Н. и Л.А.И. противоречат доказательствам, исследованным в суде.

Не дана оценка показаниям Сидоренкова С.В., категорически отрицающего свою причастность к совершению вменяемого правонарушения, кроме того, не устранены противоречия между показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей С.А.Н., Л.А.И., Н.Ю.С. с одной стороны и сотрудника полиции С.М.И. с другой стороны, не указано каким именно доказательствам, исследованным в судебном заседании противоречат показания свидетелей С.А.Н., Н.Ю.С., Л.А.И..

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, доводы заявителя Сидоренкова о том, что постановление мирового судьи от 22.02.2012 года является необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, представляются судье апелляционной инстанции убедительными.

Согласно ст.1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 22.02.2012 года о привлечении Сидоренкова С.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ имеет существенное нарушение процессуальных требований, в связи с чем, оно является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении отменяется, а дело направляется на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Однако, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, тот факт, что на момент рассмотрения жалобы Сидоренкова С.В., трехмесячный срок привлечения Сидоренкова С.В. к административной ответственности, за совершения им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, истек, то дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Сидоренкова С.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от 22.02.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренкова С.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                     Д.В. Емельянов