Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5420/2016 ~ М-4607/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-5420/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.С. к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования Академия права и управления (Академия ФСИН России) о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.С. обратился в суд с иском к Псковскому филиалу ФКОУ ВО Академия права и управления о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что, являясь курсантом 5 курса, с 20.06.2016 находился на практике в ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, которое расположено на территории учебного заведения. 22.06.2016 он прибыл на территорию филиала в маскирующей форме одежды в ботинках установленного образца, однако ему сделано замечание о нарушении формы обуви, данный недостаток истец устранил. По данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой истец привлечен к дисциплинарной ответственности. Не согласившись с заключением служебной проверки и приказом, истец полагает, что ответчиком нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания, так как служебная проверка начата за пределами 10-ти дневного срока со дня обнаружения проступка, проведена менее чем за 5 рабочих дней, кроме того, не установлена вина, поскольку незамедлительное устранение недостатка после устного замечания исключает назначение служебной проверки. На основании изложенного просил суд признать заключение о результатах служебной проверки от 21.07.2016, приказ о наказании от 26.07.2016 незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что ботинки установленного образца – берцы пришли в негодность, необходимого размера на складе не имелось, в связи с чем он, после устного замечания сотрудников Академии, переобул ботинки, одолжив у товарища. Обстоятельства обеспечения форменным обмундированием не исследованы в ходе служебной проверки.

Судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования Академия права и управления (Академия ФСИН России)

Представитель ответчика Степанов К.В. иск не признал, в возражение указав, что служебная проверка назначена в установленный десятидневный срок, о чем свидетельствует резолюция руководителя от 01.07.2016. В ходе проверки факт нарушения истцом должностных обязанностей подтвердился, за допущенное нарушение истец привечен к дисциплинарной ответственности, при этом учтено его предыдущее отношение к труду. Также полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд, который истек 28.10.2016, а замена ответчика произведена только 09.11.2016. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей А.С., Ж.А.,И.В., Г.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 № 76.

Согласно пунктам 34, 38 Положения о службе за нарушение служебной дисциплины, то есть виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность, на сотрудников может быть наложено взыскание в виде замечания.

В силу статьи 39 Положения о службе дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. До наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутом взысканию, под расписку.

Согласно пункту 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 № 76 (далее - Инструкция), при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

В соответствии с пунктом 13.4 Инструкции при определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Установлено, что истец Павлов В.С. зачислен с 10.08.2012 курсантом ФКОУ ВПО «Псковский юридический институт ФСИН России», в настоящее время – Академия ФСИН России Псковский филиал (л.д. 38-41).

Приказом от 07.07.2016 организована производственная практика курсантов 4 курса в территориальных органах ФСИН России (л.д. 53-57).

Приказом от 26.07.2016 № 134-к за нарушение пунктов 6.3, 6.16, 6.17, 6.23 должностной инструкции, выразившееся в нахождении на территории филиала с нарушением формы одежды, истцу объявлено замечание (л.д. 30-31).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки (л.д. 28-29), в ходе которой установлено, что курсант Павлов В.С. находился на территории филиала в маскирующей форме одежды, не предусмотренной для ношения курсантами филиала (куртка маскирующей расцветки с карманами на выпуск) и ботинках неустановленного образца (туфли на сплошной подошве без каблука и с сетчатыми вставками на верхней передней части). Требования о представлении объяснения курсант проигнорировал.

Из пунктов 6.3, 6.16, 6.17, 6.23 должностной инструкции следует, что курсант обязан выполнять требования нормативных актов, регламентирующих прохождение службы в учреждениях и органах УИС, Устава Академии ФСИН России, Положения о Псковском филиале Академии ФСИН России; беспрекословно выполнять указания и приказы руководства филиала, руководства курса учебно-строевых подразделений, соблюдать требования инструктажей, приказов и распоряжений, с которыми ознакомлен, в том числе устных, быть бдительным, честным; соблюдать правила ношения форменного обмундирования, не допускать ношения смешанной формы одежды (л.д. 24-26).

Кроме того, с истцом проведён инструктаж о необходимости правил ношения форменного обмундирования (л.д. 27).

Факт нарушения формы одежды истцом не оспаривался, доказан ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетели А.В.,Ж.В., показали, что истец 22.06.2016 был одет в форму с нарушением установленного образца, ему было сделано замечание, более того, требование о предоставлении объяснения в дежурную часть проигнорировал, вызвать его удалось для дачи объяснений только на следующий день, что также подтвердил свидетель И.В.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 № 7-П, от 18.03.2004 № 6-П и от 21.03.2014 № 7-П; Определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О и от 25.11.2010 № 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных ст. ст. 32 (ч. 4) и 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Данные правовые позиции носят общий характер и в равной мере применимы к гражданам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на которых на основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 789 издан приказ Минюста РФ от 08.11.2007 № 211, которым утверждены Правила ношения предметов формы одежды сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (приложение № 2).

Форма одежды носится строго в соответствии с настоящими Правилами. Она подразделяется на парадную (для строя и вне строя), повседневную (для строя и вне строя) и маскирующую, а каждая из этих форм - на летнюю и зимнюю (пункт 2 Правил).

Переход на летнюю или зимнюю форму одежды устанавливается приказами руководителей учреждений и органов УИС.

Форму одежды маскирующей расцветки сотрудники УИС носят на учениях, при несении дежурства (службы), на занятиях с боевой техникой и при выполнении работ в гаражах, парках, мастерских, в лабораториях, лечебных учреждениях, на складах, на территории учреждений и органов УИС.

Сотрудникам УИС, а также гражданам, уволенным со службы с правом ношения формы одежды, запрещается ношение предметов формы одежды и знаков различия неустановленных образцов; смешение предметов формы одежды с гражданской, военной, специальной или маскировочной одеждой;

В связи с чем допущенное истцом нарушение должностной инструкции правильно расценено ответчиком как дисциплинарный проступок.

Суд, не соглашаясь с ходатайством стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, учитывает, что в исковом заявлении истцом допущена ошибка в наименовании юридического лица, тогда как иск предъявлен в пределах трёхмесячного срока.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198 (далее - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

При этом проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (п. 16 Инструкции).

Согласно п. 5 Инструкции, установив основания для проведения проверки, указанные в пункте 2 Инструкции, должностное лицо, указанное в пункте 3 Инструкции, либо лицо, его замещающее, принимает решение о проведении проверки.

Решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в пункте 2 Инструкции.

На основании рапорта старшего оперативного дежурного Ж.А. об обнаружении факта нарушения Павловым В.С. правил ношения форменного обмундирования начальником отдела кадров поручено истребовать объяснения для решения вопроса о назначении служебной проверки (л.д. 21 оборот, 22).

Согласно резолюции начальника Псковского филиала Академии ФСИН России от 01.07.2016 назначена служебная проверка, о чем 05.07.2016 издан приказ о создании комиссии и проведении служебной проверки (л.д. 20 оборот, 21).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Инструкции о соблюдении срока о принятии решения о проведении проверки исполнено надлежащим образом, в связи с чем доводы истца в этой части находит необоснованными.

В установленном законом порядке от истца истребовано объяснение, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан в срок, предусмотренный пунктом 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, нарушений процедуры проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено.

При применении дисциплинарного взыскания ответчиком учтено предыдущее отношение истца к службе (л.д. 69-77), а также тот факт, что истец был поставлен на все виды вещевого довольствия, однако в 2015-2016 гг не являлся за получением обмундирования, рапортов об отсутствии надлежащего вида и размера форменной одежды не подавал (л.д. 43-50).

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Павлову В.С. в удовлетворении иска к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования Академия права и управления (Академия ФСИН России) о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:З.И. Пулатова