Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2015 ~ М-259/2015 от 13.04.2015

Дело № 2 - 436/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Владимиро – Александровское                 10 июня 2015 года

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пономаренко С.М.,

при секретаре Балыбердиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Куликов Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. с процентной ставкой 35% в год, на срок 12 месяцев. Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: - в части суммы основного долга <данные изъяты> рубля; в части суммы начисления процентов- <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2.4 договора, он должен выплатить Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, у Банка возникли основания на досрочное взыскание кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. Общая сумма задолженности на момент подачи иска составила <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копейки – задолженность по уплате процентов по договору, <данные изъяты> копеек - неустойка. Вместе с тем, Банк уменьшил в одностороннем порядке размер неустойки до 3000 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копейки – задолженность по уплате процентов по договору, 3000 рублей – неустойка; а также оплаченную при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без него, на исковых требованиях настаивает. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Куликов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок 12 месяцев под 35 % годовых по кредиту, на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Платежи в счет погашения кредита производятся несвоевременно и не в полном объеме, с неоднократным нарушением сроков оплаты, установленных кредитным договором.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности по Кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по оплате процентов по договору <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп..

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму (сумму займа) или ровное количество других вещей полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении пайщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах гражданского дела имеется предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в срок до 10.04.2015. Однако, требования кредитора остались без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Куликов Д.Н. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов по договору <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Куликов Д.Н. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Партизанский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2015 г.

Судья                            С.М. Пономаренко