Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-768/2014 от 02.04.2014

                   дело 5-768/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 апреля 2014 года

Судья Щелковского городского суда <адрес> Александров А.П., c участием Морозова ФИО7, потерпевшей ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Морозова ФИО8 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, где в отношении Морозова ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Суд установил, что Морозов ФИО10 совершил нарушение правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Морозов ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в <адрес> возле дома № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоявший с правой стороны автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, после чего продолжил движение дальше и совершил наезд на двух пешеходов ФИО3, ФИО4, и стоявший автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № РУС, в результате чего пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли легкий вред здоровью.

Морозов ФИО12 опрошенный в судебном заседании показал, что с протоколом и изложенными в нем обстоятельствами согласен. К настоящему времени решением суда признан виновным по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. приехала на машине внука, он открыл ей дверь и она вышла. Увидела, как мчится автомобиль с большой скоростью, машина начала тормозить, пошла юзом и ударила ее. Также этот автомобиль ударил ее внука ФИО4 Считает, что ей был причинен вред здоровью средней тяжести, так как перенесла очень болезненные процедуры, находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ обратила внимание, что сбивший их водитель был пьян. Предлагает в случае установления вины Морозова ФИО13 назначить строгое наказание, так как считает, что он должен ходить пешком.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 40 мин. подвез свою бабушку ФИО3 к ее дому. Бабушка вышла, а он открыл багажник, обернулся и увидел автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, который двигался со скоростью более 100 км/час. Водитель «пролетел» перекресток, выкрутил руль влево, тормозил и задел автомобиль <данные изъяты>, боком летел на них. Затем автомобиль <данные изъяты> ударил <данные изъяты>, ударил его и передним правым крылом сбил бабушку ФИО3 Водитель Морозов был пьян, он предлагал урегулировать вопрос, помощи не оказывал. Считает, что является потерпевшим по делу, указан как потерпевший в протоколе об административном правонарушении. Причинен ушиб левого бедра, с выводами экспертизы не согласен, считает их неверными. Пробыл на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является собственником автомобиля, который получил повреждения, были нарушены ее права. Предлагает в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ признать ее потерпевшей.

Судом исследована совокупность доказательств в виде протокола об административном правонарушении, в котором приведены обстоятельства, при которых Морозов ФИО14 нарушил п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ л.д. 1,

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 3,

-протокол об административном правонарушении в отношении Морозова ФИО15 который нарушил п.п. 1.3,10.1 ПДД РФ, совершил наезд на ФИО3, ФИО4 причинил ФИО3 легкий вред здоровью л.д. 1

-справка по ДТП, где указаны краткие обстоятельства совершенного правонарушения, дорожное покрытие мокрое, асфальт л.д. 4,

-согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено место совершения правонарушения, положение автомобилей после ДТП, следы торможения л.д. 5-8,

-схема места ДТП с фототаблицей, на которой обозначено направление движения автомобиля ВАЗ, места наезда на пешеходов, места повреждений автомобилей, осыпь осколков от т/с л.д. 9-12,

-объяснения ФИО16, ФИО3, которые изложили обстоятельства происшествия л.д. 14, 15

-справки о причиненных повреждениях ФИО17 л.д. 16-17,

-согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО4 опьянения не установлено л.д. 21,

-согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Морозов ФИО18 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения л.д. 50,

-согласно рапорту инспектора ДПС в результате ДТП было установлено, что водитель Морозов ФИО19 совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № и автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № с последующим наездом на пешеходов ФИО3, ФИО4, было установлено что водитель Морозов ФИО20 управлял а/м в состоянии опьянения, после чего составлен материал л.д. 26,

-согласно заключению эксперта у ФИО4 установленное повреждение, которое не является телесным повреждением и квалификации тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит л.д. 39-41,

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 суд находит его мотивированным и обоснованным, оснований сомневаться в выводах экспертизы, с учетом доводов ФИО4 не имеется.

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО3 причинен легкий вред здоровью л.д. 43-46,

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 суд находит его мотивированным и обоснованным, оснований сомневаться в выводах экспертизы, с учетом доводов ФИО3 не имеется, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы нет.

-согласно карточке водителя у Морозова ФИО21 имеются однородные правонарушения в течение года л.д. 53-54,

-расписка ФИО3 о получении от Морозова ФИО22 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба.

Оценивая исследованные доказательства по делу и квалификацию действий Морозова ФИО23 суд находит правильной квалификацию действий Морозова ФИО24 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку пострадавшей ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, действиями Морозова ФИО25 который нарушил:

- п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..,

- п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств,

поэтому следует признать виновным Морозова ФИО26 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания Морозову ФИО27 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, то есть признание им вины и раскаяние, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3. КоАП РФ судом установлено совершение однородного правонарушения в течение года, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Таким образом с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также личности виновного, его имущественного положения, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что с учетом характера нарушения правил дорожного движения, общественной опасности совершенного правонарушения, мнения потерпевшей о назначении строгого наказания - Морозову ФИО28 следует назначить наказание - в виде лишения права управления транспортным средством, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Морозова ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> - по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.