Решение по делу № 2-4633/2016 ~ М-3409/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-4633/2016

Решение

Именем Российской Федерации

«22» августа 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой ­­­­Н.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байманова Т.Д. к Измайлову Р.Ш. о взыскании долга,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Измайлов Р.Ш. выдал истцу расписку, в которой обязуется отдать истцу <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. за переданные <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По настоящее время ответчик обязательство по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты>. не исполнил. В ДД.ММ.ГГГГ. Бондаренко С.В. оформил в собственность <данные изъяты> долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При оформлении в собственность <данные изъяты> долей в квартире Бондаренко С.В. занял у истца <данные изъяты>. для оплаты за <данные изъяты> долей в квартире. Спустя год Бондаренко С.В. пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> коп. за приобретенные <данные изъяты> долей в спорной квартире вернуть не может, но у него есть покупатель – ответчик Измайлов Р.Ш. В последствие сложилась следующая договоренность: Бондаренко С.В. продает долю <данные изъяты> долей в квартире –Измайлову Р.Ш., а Измайлов Р.Ш. отдаст истцу долг за Бондаренко С.В. В следствие такой договоренности, ответчик получив в собственность <данные изъяты> долей в квартире, выдал истцу расписку с обязательством отдать долг за Бондаренко С.В. в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик обещал истцу отдать денежные средства за <данные изъяты> долей в квартире, то данные обстоятельства можно отнести к договору займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование моими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также судебные расходы.

В судебное заседание истец явился, на иске настаивал. Пояснил, что указанную денежную сумму, непосредственно ответчику в долг не давал. Изначально деньги ему был должен Бондаренко С.В., который продал доли в квартире ответчику.

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражает. Пояснил, что деньги у истца в долг не брал. Расписку писал как обязательство по долям. Потом эта расписка была переписана.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленные законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требование об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование своих требований истцом представлена расписка, согласно которой Измайлов Р.Ш. обязуется отдать Байманову Т.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты>. за полученные <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений.

Истцом не было представлено суду доказательств подтверждающих, требования истца по заявленным основаниям.

Правовая позиция истца не основана на законе и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Байманова Т.Д. к Измайлову Р.Ш. о взыскании долга отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ­­­Н.Б. Гришакова