Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2015 ~ М-2221/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-402/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский, 30 января 2015 года

Свердловская область

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осколковой Т.В. к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Осколкова Т.В. обратилась в суд с иском к ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании её представитель Шиловская И.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что истец является собственников <адрес>.

В (дата) Осколковой Т.В. самовольно произведены перепланировка и переустройство в её квартире, а именно: демонтированы все межкомнатные перегородки, смонтированы новые каркасно-обшивные перегородки (гипсокартон по металлическому каркасу) с закреплением их к конструкциям стен и перекрытия, в кладке наружной стены из оконного проема смонтирован дверной проем и установлена дверь, перед индивидуальным входом в квартиру смонтирована входная группа, состоящая из крыльца и навеса (козырька над входом).

При проведении перепланировки и переустройства были соблюдены все требования СНиП, СанПиН, что подтверждается соответствующими заключениями.

Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью. Имеется согласие жильцов дома на использование части общедомового имущества - земельного участка и части общей стены.

Для проведения технического обследования <адрес> с целью установления технического состояния несущих и ограждающих конструкций, соблюдения строительных и градостроительных норм при проведении перепланировки и переустройства истец обратилась в ООО Проектно-Иснвестиционную Компанию «Центр качества строительства». Данный Центр имеет право на оказание названных услуг в соответствии со Свидетельством СРО о допуске к определенному виду работ от (дата) (выдано без ограничения срока).

В результате обследования были сделаны следующие выводы: косвенных признаков неравномерной осадки фундаментов не выявлено; основные несущие конструкции дефектов, снижающих несущую потребность, не имеют; в ходе перепланировки и переоборудования <адрес> несущая потребность конструкций перекрытия 1-го этажа не снижена; изменение функционального назначения <адрес> не ухудшает эксплуатационных характеристик смежных квартир и всего здания в целом.

Изменения, выполненные в процессе перепланировки и переоборудования помещений <адрес>, не влияют на снижение характеристик надежности и безопасности здания, не создают угрозу для безопасного проживания граждан.

При перепланировке не произошло негативного воздействия на фундаменты и другие несущие конструкции здания (стр. 31 заключения).

Кроме того, имеется заключение ГБУК «<*****>» № от (дата) г., согласно которого внутренняя перепланировка в <адрес> допустима, т.к. она не изменяет внешний архитектурно-художественный облик здания. Входная группа, расположенная с главного фасада здания не искажает архитектурный облик здания, не разрушает стилевую целостность ансамбля улицы.

При устройстве крыльца собственником помещения была занята часть земельного участка, при этом отчуждения земельного участка в пользу одного собственника не произошло. Остальные собственники помещений не прекратили право общей собственности на указанную часть земельного участка. Соответственно не произошло уменьшения размера общего имущества.

В соответствии с п.п. 2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников вправе принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Для принятия указанного решения (дата) было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> (форма проведения - очная). На собрании собственников было принято решение о разрешении собственнику <адрес> использовать часть земельного участка для устройства крыльца и части стены для устройства отдельного входа и рекламной конструкции, что подтверждается выпиской из протокола собрания от (дата) Решение было принято собственниками, обладающими 72 % голосов, что составляет более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Считаем, что все собственники помещений в многоквартирном доме согласны с использованием собственником части земельного участка и части стены для устройства крыльца и входной группы, поскольку с момента проведения перепланировки и переустройства - марта 2014 г. по настоящее время возражений от собственников не поступало.

Устройство крыльца и входной группы за счет внутренних площадей квартиры не ущемляет прав и интересов как жильцов указанного дома, так и иных граждан. Крыльцо не препятствует проходу граждан вдоль дома. Произведенные перепланировка и переустройство не ограничивают права других жильцов в пользовании общим имуществом способом, сложившимся для жильцов и собственников данного дома. Элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты не были изменены/демонтированы.

В спорной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой с места жительства № от (дата) г., что также говорит о том, что перепланировка и переустройство не нарушили чьих-либо прав.

Истец в установленном порядке обращалась к ответчику с целью получения решения о согласовании переустройства и перепланировки <адрес>, предоставив необходимые документы. Однако ей отказали в приеме документов, мотивировав тем, что данное решение вправе принять только суд.Факт обращения истца к ответчику подтверждается уведомлением ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» от (дата) года.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв на иск со ссылкой на то, что истцом не доказано наличие согласия всех собственников на предоставление в пользование Осколковой Т.В. части земельного участка и наружной стены для устройства входной группы, при этом проектная документация на входную группу отсутствует, что не позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан.

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» в суд не явился, предоставив письменный отзыв на иск, в котором указано, что поскольку жилое помещение находится в собственности граждан, то интересы муниципального образования исковые требования не затрагивают.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, истец Осколкова Т.В. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 89,4 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата) года.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в техпаспорт жилого помещения.

По ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в прежнее состояние, однако, если перепланированное (переустроенное) состояние квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> были произведены самовольные перепланировка и переустройство, в ходе которых были выполнены следующие виды работ: демонтированы все межкомнатные перегородки, смонтированы новые каркасно-обшивные перегородки (гипсокартон по металлическому каркасу) с закреплением их к конструкциям стен и перекрытия, в кладке наружной стены из оконного проема смонтирован дверной проем и установлена дверь, перед индивидуальным входом в квартиру смонтирована входная группа, состоящая из металлического крыльца и навеса (козырька над входом).

В настоящее время, данное жилое помещение фактически имеет общую площадь 90,3 кв.м., жилую площадь 80,1 кв.м., вспомогательную площадь 10,2 кв.м., состоит из гостиной площадью 80,1 кв.м., оборудованной электрической плитой и раковиной, коридора площадью 1,7 кв.м., шкафа площадью 0,9 кв.м., санузла площадью 1,3 кв.м. состоящего из унитаза и раковины, гардеробной площадью 6,3 кв.м.

Согласно Заключению № о техническом состоянии и качестве выполненных строительно-монтажных работ при перепланировке и переоборудовании <адрес> <адрес> от (дата) г., выданного ООО Проектно-Инвестиционную Компанию «Центр качества строительства», основные несущие и ограждающие конструкции (фундаменты, наружные и внутренние стены, отдельно стоящие столбы, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной несущей способностью для восприятия существующих нагрузок; устойчивость и геометрическая неизменяемость здания обеспечена; техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем после перепланировки и переоборудования квартиры здания в работоспособном состоянии; крыльцо и навес над входом выполнены металлическими конструкциями, существующие уклоны обеспечивают отвод атмосферных осадков от стен здания. При этом в заключении сделан вывод о том, что при перепланировке не произошло негативного воздействия на фундаменты и другие несущие конструкции здания, что изменение функционального назначения <адрес> не ухудшает эксплуатационных характеристик смежных квартир и всего здания в целом, что изменения, выполненные в процессе перепланировки и переоборудования помещений квартиры, не влияют на снижение характеристик надежности и безопасности здания, не создают угрозу для безопасного проживания граждан.

Кроме того, из заключения ГБУК «<*****>» № от (дата) Следует, что внутренняя перепланировка в <адрес> допустима, т.к. она не изменяет внешний архитектурно-художественный облик здания. Входная группа, расположенная с главного фасада здания не искажает архитектурный облик здания, не разрушает стилевую целостность ансамбля улицы. Из экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах» № 02.05.15-14-05/3108 от (дата) следует, что результаты перепланировки <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Никаких доказательств того, что в ходе перепланировки и переустройства квартиры истца были допущены существенные нарушения нормативных требований, создана угроза жизни или здоровью граждан, нарушены их права и законные интересы, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком в суд не представлено. Доказательства того, что имела место реконструкция объекта капитального строительства с расширением его параметров, переоборудование квартиры в нежилое помещение в материалах дела тоже отсутствуют.

При устройстве крыльца собственником помещения действительно была занята часть земельного участка, при этом отчуждения земельного участка в пользу одного собственника не произошло. Остальные собственники помещений не прекратили право общей собственности на указанную часть земельного участка. Соответственно не произошло уменьшения размера общего имущества.

В соответствии с п.п. 2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников вправе принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Для принятия указанного решения (дата) было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> (форма проведения собрания - очная).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На собрании собственников было принято решение о разрешении собственнику квартиры № № использовать часть земельного участка для устройства крыльца и части стены для устройства отдельного входа в свою квартиру, что подтверждается выпиской из протокола собрания от (дата) года. Решение было принято собственниками, обладающими 72 % голосов, что составляет более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленное суду решение общего собрания от (дата) на момент рассмотрения не оспорено, а потому сомнений у суда не вызывает.

В своем отзыве представитель ответчика ОМС «Комитете по архитектуре и градостроительству» указал, что невозможно установить, соблюдены ли все требования законодательства при перепланировке и переустройстве, поскольку не представлена проектная документация на устройство входной группы на фасаде жилого помещения.

Однако, проектная документация не позволит определить состояние строительных конструкций в результате произведенных вмешательств, а содержит лишь инженерно- техническое решение для обеспечения реконструкции объекта капитального строительства. Реконструкции спорной квартиры не произошло. Для проведения технического обследования <адрес> в целью установления технического состояния несущих и ограждающих конструкций, соблюдения строительных и градостроительных норм при проведении перепланировки и переустройства истец обращалась в ООО Проектно-Иснвестиционную Компанию «Центр <*****>». Данный Центр имеет право на оказание названных услуг в соответствии со Свидетельством СРО о допуске к определенному виду работ от (дата) (выдано без ограничения срока). Представленное суду заключение по результатам технического обследования квартиры, в том числе металлического крыльца, не содержит указаний на наличие угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан при его эксплуатации, оно не опорочено другими доказательствами, по причине чего подлежит признанию достаточным и достоверным для вывода об отсутствии нарушений закона и прав граждан при перепланировке и переустройстве <адрес>.

На основании всего вышеизложенного, суд считает, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение то обстоятельство, что сохранение <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, вследствие чего исковые требования Осколковой Т.В. к ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» подлежат удовлетворению.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, чего не было сделано указанным ответчиком, поэтому иск к нему подлежит удовлетворению в судебном порядке.

На основании всего вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 90,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 80,1 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.