Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2021 ~ М-282/2021 от 11.03.2021

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков                                                                 04 августа 2021 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Суботней Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к Павлову Валентину Алексеевичу о признании недвижимого имущества самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

       Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области обратился с исковым заявлением к Павлову В.А. о признании объекта недвижимого имущества – здания магазина, расположенного на земельном участке с КН... по адресу: ... самовольной постройкой, и обязании Павлова В.А. осуществить снос указанного объекта недвижимости в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

      В обосновании заявленных требований указано, что ... между Администрацией Псковского района и Павловым В.А. был заключен договор аренды земельного участка ... площадью ... кв.м. с КН... расположенного по адресу: ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания торгового павильона, сроком до 03.10.2013г. Комитет направлял в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ... ... в Комитет поступило заявление Павлова В.А. о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка для размещения магазина. ... Комитетом был осуществлен выезд на земельный участок для осмотра, в ходе которого было установлено, что на нем расположен объект капитального строительства – магазин, права на который в ЕГРН отсутствуют. Приказом ... от ... Павлову В.А. было отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды, поскольку земельный участок предоставлялся Павлову В.А. без проведения торгов для целей размещения на нем нестационарного объекта; строительство на нем объектов недвижимости не предусматривалось. ... было подготовлено заключение эксперта ..., из которого следует, что на земельном участке с КН: ... расположен объект капитального строительства – здание магазина. Таким образом, Павлов В.А. использует предоставленный ему по договору аренды земельный участок не по назначению. Кроме того, в ходе проверки Управлением Росреестра по ... было установлено, что ответчиком допущено нарушение требований земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии и использовании части земельного участка с ... площадью ... кв.м. без предусмотренных законом прав, а также части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ... кв.м. и части земельного участка с КН ... площадью ... кв.м. На основании изложенного, здание магазина, расположенное на земельном участке с ... является самовольной постройкой, в связи с чем истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

      Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом ... Швецова С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, спорная постройка является самовольной, поскольку ее возведение было осуществлено на земельном участке, не предназначенном для этих целей и без разрешительной документации. Кроме того, проверкой Управления Росреестра по ... было установлено, что ответчик под магазин самовольно занял и использует часть земельного участка с КН ... а также часть земель, государственная собственность на которые не разграничена. Нахождение на земельном участке спорного объекта недвижимости нарушает права Комитета по распоряжению данным земельным участком. Против применения срока давности по делу возражала, указав, что при передаче в 2016 году полномочий по распоряжению земельными участками на территории ..., государственная собственность на которые не разграничена, от ... никаких сведений об объектах, расположенных на территории ... не передавалось, о наличии спорного объекта недвижимости стало известно после обращения Павлова В.А. в 2020 году с заявлением о проведении аукциона на заключение договора аренды, в ходе рассмотрения которого было установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства – здание магазина. Из заявления П. в 2016 году следовало нахождение на земельном участке торгового павильона, что соответствовало виду разрешенного использования земельного участка.

       Ответчик Павлов В.А., его представители Соколова О.А., Солдатенков В.И. в судебное заседание не явились, в заявлении суду Павлов А.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

      В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Соколова О.А. указала, что ответчик не отрицает, что данная постройка является самовольной, была возведена в 2009 году, однако ввиду того, что стоимость ее возведения составила около 6 000 000 рублей, каких-либо грубых нарушений строительного регламента не допущено, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью людей, полагала возможным сохранить данный объект. Кроме того, подтвердила факт самовольного захвата земель Павловым В.А., указав, что после привлечения ответчика к административной ответственности, забор, огораживающий земельный участок, был снесен. Пояснила, что Павлов В.А. продолжает вносить арендные платежи, соглашение о расторжении договора аренды он не подписывал. После возведения самовольной постройки ответчик пытался ее узаконить, обращался к истцу и Администрацию Псковского района с просьбой предоставить ему земельный участок, на котором расположен объект строительства. Также был подготовлен градостроительный план, ответчик пытался получить разрешение на строительство, однако получил отказ, но строительство капитального объекта было предварительно согласовано. Пояснила, что строительство спорного объекта осуществлялось подрядной организацией «...», был составлен акт приемки-передачи заказчику объекта строительства, проводились инженерные изыскания. Все документы были переданы в Администрацию Псковского района. В настоящее время объект не используется. В письменных возражениях указала, что утверждения истца о том, что для использования участка, на котором расположено спорное здание с видом разрешенного использования «магазины» предусмотрено получение условно разрешенного вида использования с учетом результатов публичных слушаний является недостоверным, поскольку размещение магазинов в капитальных зданиях является основным разрешенным видом использования в территориальной зоне Ж1. Считает, что права истца не нарушены нахождением спорного объекта недвижимости, права по распоряжению участком не ограничены. Обращение с подобным иском является злоупотреблением гражданскими правами. Поскольку спорное здание не зарегистрировано в ЕГРН, право принятия решения о сносе самовольной постройки или приведение ее в соответствии с установленными требованиями принадлежит органу местного самоуправления. Также указано, что для обращения с данным иском истек срок исковой давности, составляющий 3 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Так, Администрации Псковского района было достоверно известно о существовании спорного здания как минимум с 2014 г, а истец является правопреемником администрации в части распоряжения участками, государственная собственность на которые не разграничена в Псковском районе (т.1 л.д. 110, 139).

      Представитель ответчика Солдатенков В.И. ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Павлов В.А. неоднократно обращался в Комитет с заявлениями о предоставлении ему данного участка. Кроме того, Комитету и Администрации Псковского района было известно, что спорное здание располагается на земельном участке более 16 лет, о чем свидетельствует переписка между Павловым В.А. и Администрацией. В адрес последней ответчиком предоставлялась проектная документация, отражающая наличие существующего здания на данном участке, предоставлялись заявления для узаконивания данной постройки. Администрацией района выдавался градостроительный план, выносилось решение о согласовании строительства. Таким образом, имеет место пропуск истцом срока исковой давности. Считает, что в связи с изменениями, внесенными в законодательство в 2019 г. решение о сносе самовольной постройки должен принимать орган местного самоуправления – Администрация сельского поселения «Ядровская волость». Также Администрацией сельского поселения должно приниматься решение о приведении постройки в соответствии с требованиями градостроительного и технического регламентов, в связи с чем Павлов В.А. обращался с соответствующими заявлениями, однако получал отказ. Полагает, что Администрации Псковского района было известно о существовании здания магазина с 2005 г., передача полномочий от Администрации к Комитету не влечен прерывание срока исковой давности.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ Владимирова Е.Е. в судебном заседании подержала заявленные требования, пояснила, что земельный участок с КН: ... входит в границы земельного участка с КН: ..., находящемся в собственности РФ и переданного на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ, и находится в границах Лужского лесничества – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, а именно ... участкового лесничества (т.1 л.д.132).

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования. Указал, что учреждение осуществляет деятельность по реализации полномочий Министерства обороны РФ в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил РФ только в отношении имущества, закрепленного и переданного Учреждению. Земельный участок с КН ... не входит в границы земельного участка ..., поскольку данный участок находится по адресу: д. .... На учете учреждения также состоит земельный участок с КН:... границы которого не установлены, однако ориентировочное местоположение данного земельного участка предположительно совпадает с адресом земельного участка с ... расположенного по адресу: .... Учреждение полагает, что данная территория относится к землям Министерства обороны РФ (т.1 л.д. 242-243).

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Псковского района в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела представитель Позднякова С.И. заявленные требования поддержала, пояснила, что утверждение о том, что администрации было известно о наличии здания с 2005 г. необоснованно, поскольку участок был предоставлен ответчику в 2008 г., а градостроительном плане 2016 г. указано, что строений на земельном участке не имеется. Не отрицала наличие обращения Павлова В.А. в адрес Администрации от ....

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, согласно отзыва разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу указанной нормы для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного либо совокупности следующих признаков: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) постройка возведена в отсутствие разрешения на строительство; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

      Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 г. № 595-0-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения, которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст. 222 ГК РФ.

      По делу установлено, что ... между МО «Псковский район» (арендодателем) и Павловым В.А. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка ..., согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с КН:... расположенный по адресу: ..., для обслуживания торгового павильона, площадью ....м. на срок с ... по ... (т.1 л.д. 28).

      Дополнительным соглашением ... от ... срок аренды указанного договора продлен до ... (т.1 л.д. 29).

      По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с КН:... (ранее присвоенный кадастровый номер КН:...), уточненной площадью ... кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания торгового павильона, для размещения объектов предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: ..., внесена запись о правах аренды Павлова В.А. на указанный земельный участок на основании вышеуказанных договоров (т.1 л.д.62-67).

       В настоящее время данных о расторжении договора аренды не имеется. Соглашение о расторжении договора аренды П. не подписано, данных о его направлении ответчику, равно как и о расторжении договора в судебном порядке не представлено (т.1 л.д.36, 38).

       Из представленных ответчиком документов следует, что ... между Павловым В.А. и ООО «... был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объекта, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ при реконструкции объекта – торгового павильона, расположенного на земельном участке с КН:... по вышеуказанному адресу, предоставленному заказчику на праве аренды на основании аренды договора земельного участка ... от ....

       Согласно акту приемки объекта капитального строительства от ... ООО «...» в полном объеме выполнило указанные работы. Был составлен акт о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиями энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

       Из межевого плана земельного участка КН... от 27.03.2013г., прошедшим государственную регистрацию, следует нахождение на участке объекта недвижимости - магазина (т.1 л.д.142, 144).

       На основании распоряжения ... ...-р от 27.03.2014г. Павлову В.А. утвержден акт предварительных согласований земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов в д.Череха для строительства здания магазина с приложением архитерктурно-планировочного задания на размещение магазина и благоустройство прилегающей территории (т.1 л.д. 150, 151).

      В соответствии с распоряжением Администрации сельского поселения «Ядровская волость» ...-р от ... по заявлению ответчика торговому павильону в д. ..., принадлежащему Павлову В.А. и находящемуся на арендуемом им земельном участке с КН:..., присвоен адрес: ..., д. Череха, ...А.

       04.02.2016г. Павлов В.А. обращался в ... о выдаче акта приема в эксплуатацию торгового павильона. Результаты рассмотрения данного заявления суду не предоставлены.

... и 17.03.2016г. Павлов В.А. обратился в Администрацию Псковского района с заявлениями о выдаче градостроительного плана арендуемого земельного участка с КН: 60:18:0196605:80 и принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции, сообщив, что в 2009 г. на основании рабочего проекта реконструкции здания торгового павильона последнее было реконструировано в объект капитального строительства, которое в настоящее время используется как стационарный торговый объект (магазин), который соответствует всем необходимым требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Указано, что с 2012 г. была пройдена процедура согласования предоставления арендуемого земельного участка для целей реконструкции павильона под объект капитального строительства. К заявлению были приложены, в том числе, рабочий проект реконструкции павильона, технический паспорт здания (т.1 л.д. 152, 154-155).

      Распоряжением ... ...-р от 05.04.2016г. утвержден градостроительный план земельного участка с КН: ..., площадью ... га, расположенного в д. ... (т.1 л.д. 153, 204-210).

       14.04.2017г. Павлов В.А. обращался в ... с заявлением о перераспределении границ ранее учтенного земельного участка с КН: ... виду того, что торговый павильон оказался за границами допустимых отступов от границ участка согласно градостроительного плана; данное заявление было переадресовано для рассмотрения в Государственный комитет по имущественным отношениям. Результаты рассмотрения данного заявления суду не предоставлены.

... Павлов В.А. обратился в ... за получением разрешения на реконструкцию торгового павильона в объект капитального строительства, а также разрешения на ввод объекта стационарной торговли (торговый павильон) в эксплуатацию (т.1 л.д.215-216).

       В ответе на обращение от 03.11.2017г. П. было отказано в удовлетворении вышеуказанных требований в связи с тем, что в отношении земельного участка имеются ограничения в его использовании, установленные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, обусловленные нахождением земельного участка в горно-санитарной зоне курорта «Санаторий Череха» и запретной зоне военного объекта – Лужское лесничество МО РФ, а также в связи с несоблюдением минимального отступа от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта капитального строительства согласно градостроительного плана (т.1 л.д. 212-213).

       На основании распоряжения .../гр Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Павлова В.А. с целью проверки соблюдений им обязательных требований, установленных земельным законодательством, на земельном участке с КН ..., расположенном по адресу: ...

      По результатам данной проверки составлен акт проверки от ..., согласно которому в ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок с КН ... имеет ограждение по всему периметру в виде металлического забора и металлической оградки. На нем расположен объект капитального строительства – магазин, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. При обмере границ земельного участка установлено, что фактическое ограждение земельного участка не соответствует плану границ данного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, границы смещены, что свидетельствует о самовольном занятии части земельного участка из земель, государственная на которые не разграничена. Фактическая конфигурация земельного участка с КН ... и длины линий границ участка значительно отличаются от плана границ данного участка. Таким образом, Павловым В.А. используется земельный участок с КН:... площадью 187 кв.м. без предусмотренных законом прав, а также самовольно занят и используется земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 192 кв.м. и части земельного участка с КН ... площадью ... кв.м (т.1 л.д. 71-75).

... вынесено предписание ..., в соответствии с которым Павлову В.А. предписано устранить указанные нарушения в срок до ... (т.1 л.д. 87-91)

       Согласно экспертному заключению ... здание магазина, расположенное на земельном участке с КН ... по адресу: ..., сельское поселение «Ядровская волость», д. Череха, соответствует определению «объект капитального строительства» (т.1 л.д. 8-17).

      Сведения о спорном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что не отрицалось сторонами по делу и подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок КН:..., не содержащей сведений о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка.

       Также установлено, что Павлов В.А. обращался в Псковский районный суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом ... о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по его заявлению об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с КН:... и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения. Решением Псковского районного суда от ..., вступившим в законную силу 12.02.2021г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является самовольно возведенным, поскольку соответствующих разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, несмотря на вышеуказанные обращения П. в ..., получено не было, работы по реконструкции произведены также в отсутствие разрешения на реконструкцию, назначение возведенного ответчиком спорного объекта недвижимости, являющегося капитальным строением, противоречит разрешенному виду использования земельного участка, предусматривающего размещение на нем нестационарного объекта – торгового павильона.

         Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Возможность применения исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») и исковая давность также не распространяется на требования о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, поскольку такие требования носят негаторный характер (ст. 208 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Законом Псковской области № 1469-ОЗ от 26.12.2014г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области», а также п. 4 Положения о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром Псковской области и на приграничных территориях», утверждённого Постановлением Администрации Псковской области от 08.10.2015г. № 450, Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с 2016г. является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к которым относится и земельный участок с КН:..., на котором расположен спорный объект недвижимости. До 2016 года такими полномочиями обладала Администрация Псковского района.

Вместе с тем, доказательств того, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено, а земельный участок выбыл из владения собственника, поскольку занят объектом недвижимости, самовольно возведенного ответчиком, исходя из чего на заявленные в настоящем деле требования истца о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из вышеизложенных обстоятельств достоверно установлена осведомленность Администрации Псковского района о возведении П. на арендованном земельном участке спорного объекта недвижимости как минимум с 2016 года. Однако никаких мероприятий в рамках муниципального земельного контроля по выявлению и устранению выявленных нарушений использования Павловым А.В. арендованного земельного участка, используемого не по целевому назначению, не проводилось.

Из ответа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 24.08.2016г. ...у-16000 на заявление Павлова В.А. следует, что ответчик обратился в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 45 кв.м. для обслуживания торгового павильона, расположенного на смежном земельном участке в д. Череха Ядровской волости, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке согласно представленным документам находится торговый павильон, документы о праве собственности на который П. не предоставлены.

К жалобе на данный отказ, полученной истцом 23.09.2016г., ответчиком был приложен технический паспорт на здание торгового павильона и договор аренды смежного по отношению к испрашиваемому земельного участка. Жалоба рассмотрена, о чем имеется ответ от 14.10.2016г.

        С учетом изложенного, суд считает, что истцу с 2016 года стало известно о нахождении на земельном участке КН:... спорного объекта недвижимости, что позволяло ему как органу исполнительной власти, который для надлежащего осуществления своих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, получить в пределах срока исковой давности сведения о наличии/отсутствии государственной регистрации прав на спорный объект и выявить те же обстоятельства, на которые истец ссылается в настоящем иске.

        Ссылка представителя истца на то, что из вышеуказанного заявления П. следовало о нахождении на земельном участке КН:60:18:0196605:80 торгового павильона, что предусмотрено видом разрешенного использования земельного участка, а не объекта капитального строительства, о чем истцу стало известно только в 2021 году, суд считает несостоятельной, при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти.     Кроме того, как было указано выше, в 2017 году из ... в комитет было переадресовано для рассмотрения заявление П. о перераспределении границ ранее учтенного земельного участка с КН: ..., из которого следует, что павильон реконструирован под объект капитального строительства.

        Поскольку истец обратился с данными исковыми требованиями в суд 11.03.2021г., суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для защиты права, который истек в 2019 году, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также суд отмечает, что с учетом того, что границы земельного участка с КН:..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего РФ и находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить вхождение земельного участка с КН: ... в границы данного землепользования не представляется возможным. Не могут быть в связи с этим и учтены судом пояснения специалиста Лужского лесничества со ссылкой на картографические материалы лесоустройства 2002 года.

       Кроме того, в соответствии с выпиской из протокола заочного заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны от ... .../МК принято решение об изменении границ запретных зон 14 лесничеств Минобороны России. Приказом заместителя Министра обороны РФ ... от ... изменены границы запретной зоны военной объекта – Лужского лесничества МО РФ, из границ зоны исключен земельный участок с КН: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Отказать в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к Павлову Валентину Алексеевичу о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества – здания магазина, расположенного на земельном участке с КН:... по адресу: ... и возложении на Павлова Валентина Алексеевича обязанности самостоятельно за счет собственных средств осуществить снос указанного объекта недвижимости в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

...

...

...

Решение вступило в законную силу Судья В.Н. Федорова