Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4190/2016 ~ М-3303/2016 от 17.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей,

У с т а н о в и л :

С административными исковыми требованиями в Центральный районный суд <адрес> обратился должник по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО). Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Обосновывая заявленные исковые требования, указывают, что требования исполнительного документа неимущественного характера банком исполнены еще до поступления исполнительного производства, взыскатель Киняк В.А. не уплачивает комиссию банку при оплате очередных платежей в погашение задолженности по кредитному договору. В части исполнения требований имущественного характера, денежная сумма перечислена в пользу Киняк В.А. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждают, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, тем более по предмету исполнения неимущественного характера.

В судебном заседании представитель административного истца ВБТ 24 (ПАО), действующая на основании доверенности Гончарик В.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП, ФИО4, она же, действующая на основании доверенности от имени административного ответчика УФССП России по <адрес>, заявленные требования не признала. Пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. С момента получения копии постановления, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение требований. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания исполнительского сбора.

Третье лицо Киняк В.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду предоставлены письменные возражения на административный иск.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы исполнительного производства, доказательства, предоставленные суду, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из исполнительного документа: исполнительного листа, выданного Центральный районным судом <адрес>, на Банк ВТБ 24 (ПАО) возложена обязанность принимать денежные средства в сумме, указанной в графике платежей на дату совершения операции, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в платежный период с 10 числа по 18 число каждого календарного месяца через кассу Банка без взимания комиссии. На Банк возложена обязанность принимать денежные средства в счет полного или частичного досрочного исполнения обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ через кассу Банка без взимания комиссии. Взыскать с банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Киняк В.А. неосновательно полученные денежные средства в размере 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также штраф в размере 754,62 руб., а всего 2263,86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 2 постановления от 21.04.2016 года должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена должнику, что подтверждается уведомлением о вручении.

Следовательно, требования исполнительного документа подлежали исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ содержал требования имущественного и неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП УФССП России по <адрес> поступила информация от должника об исполнении решения суда, в том числе, в части требований неимущественного характера, с приложением документов, подтверждающих исполнение имущественных требований (платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ №), сообщения в адрес взыскателя о порядке исполнения неимущественных требований.

Неимущественные требования были приняты к исполнению с моменты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Банк ВБТ-24 (ПАО) взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Как следует из постановления, на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не имеется.

Размер исполнительского собора с должника-организации в соответствии с требованиями закона составляет 50000 руб.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что должник ВТБ 24 (ПАО) не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок до ДД.ММ.ГГГГ, то у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в срок, установленный для добровольного исполнения требования об уплате денежной суммы, содержащегося в исполнительном документе, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду заявителем не представлено. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих служебных полномочий, постановление отвечает требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 08 августа 2016 года.

Председательствующий: