Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2015 ~ М-1193/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-1393/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ООО к Мельникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<данные изъяты> ООО обратилось в суд с иском к Мельникову С. Л. о взыскании задолженности по договору кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Мельникову С. Л. был предоставлен кредит в сумме 286000 рублей 00 копеек, с выплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 17,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства заемщика обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты>. В связи с неисполнением Мельниковым С. Л. обязательств по возврату долга и уплате процентов, у заемщика перед Банком образовалась задолженность, которая составила 248030 рублей 19 копеек, из них: 244189 рублей 99 копеек - основной долг по кредиту; 3502 рубля 10 копеек – проценты за пользование денежными средствами; 338 рублей 10 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность. Просит взыскать с ответчика Мельникова С. Л. указанные суммы, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ответчику, путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 136 000 рублей 00 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8840 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> ООО не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Мельников С. Л., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному месту жительства, вернулась в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> ООО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО и Мельниковым С. Л. (заемщик) был заключен договор кредита №, согласно которому кредитор предоставил заемщику целевой потребительский кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в общей сумме 286 00 рублей 00 копеек на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования, для приобретения у торговой организации, указанной в п. 1.1.8 договора автотранспортного средства, определенного в п.1.1.4 договора.

Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором - <данные изъяты> ООО, с другой стороны заемщиком – Мельниковым С. Л.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в предыдущей редакции) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в предыдущей редакции) - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 286 00 рублей 00 копеек выдана Мельникову С. Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету Мельникова С. Л.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.1.) клиент обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Однако, заемщик Мельников С. Л. от выполнения своих обязательств уклонился, платежи по договору кредита и уплате процентов производил не своевременно и не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение Мельниковым С. Л. обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Из представленного Банком расчета следует, что расчет суммы долга истцом произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Возражений относительно расчета задолженности заемщик суду не представила.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности составлен с учетом требований ст. 319 ГК РФ, определяющей порядок погашения денежного обязательства, является верным и принимается судом за основу.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита у ответчика Мельникова С. Л. перед истцом образовалась задолженность, которая составила 248030 рублей 19 копеек, из них: 244189 рублей 99 копеек - основной долг по кредиту; 3502 рубля 10 копеек – проценты за пользование денежными средствами; 338 рублей 10 копеек – проценты на просроченную задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора кредита размер процентов за пользование кредитными ресурсами составил 17,50 % годовых, что установлено п.1.1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и заемщиком.

Исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3.7. кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по кредитному договору путем предъявления соответствующего письменного требования в случае однократного нарушения клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа (подпункт «д»).

Таким образом, в соответствии с п. 4.3.7. кредитного договора, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Указанное требование Банка Мельниковым С. Л. оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Мельников С. Л не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 244189 рублей 99 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 3502 рубля 10 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ (в предыдущей редакции) - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ - в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в предыдущей редакции) - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1.1.2. кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублям; в размере 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки: если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

Таким образом, предусмотренная п. 1.1.2. договора кредита неустойка является мерой гражданско - правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора кредита допускалась просрочка внесения платежей по возврату суммы кредита и уплаты процентов, что следует из расчета истца и влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ, п. 1.1.2. кредитного договора.

Истцом начислены проценты (неустойка) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 338 рублей 10 копеек.

Статья 333 ГК РФ (в предыдущей редакции) предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Исходя из суммы кредита, периода просрочки, отсутствия письменных возражений стороны заемщика, суд находит начисленный истцом размер процентов соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Мельникова С. Л. в пользу <данные изъяты> ООО подлежит взысканию сумма основного долга в размере 244189 рублей 99 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 3502 рубля 10 копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность 338 рублей 10 копеек.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ (в предыдущей редакции) - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательства заемщика Мельникова С.Л. по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты> (п. 3 договора кредита).

<данные изъяты> ООО обратившись в суд за защитой своих имущественных прав, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.

Обязанность заемщика передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль установлена п. 3.1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.1. договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

В силу п. 4.3.4 кредитного договора - Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе без предварительного получения решения суда.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст.341 ГК РФ (в предыдущей редакции)).

Как видно из материалов дела, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности Мельникову С. Л., что также подтверждается справкой РЭО ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 3.1.7. кредитного договора – право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 348 ГК РФ (в предыдущей редакции). В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком Мельниковым С. Л. обязательств, по обеспеченному залогом кредитному договору, то на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ (в предыдущей редакции) суд не усматривает.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГПК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.350 ГК РФ (в ред. действующей на момент возникновения правоотношений)).

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» (действовавшего в момент возникновения правоотношений) - реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику, путём реализации с публичных торгов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ (в предыдущей редакции) - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом п. 3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.1. договор. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 346000 рублей.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, составленному ДД.ММ.ГГГГ отделом Банка по работе с залогами, рыночная стоимость заложенного имущества составила 136000 рублей.

Вместе с тем, суд, не соглашается с данным заключением, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, и признается судом не достоверным доказательством, поскольку не позволяет суду определить полномочия оценщика.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» (действовавшего в момент возникновения правоотношений) - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в сумме 346 000 рублей, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию сумма в размере 11680 рублей 30 копеек, уплаченная при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244189 ░░░░░░ 99 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3502 ░░░░░ 10 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 338 ░░░░░░ 10 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11680 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 346 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░