Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2013 ~ М-492/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-724/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлюченко Е. Э., Павлюченко С. А., Павлюченко А. С. к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко Е.Э., Павлюченко С.А., Павлюченко А.С., П. в порядке приватизации, по ? доли каждому, была передана в собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ П. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Наследником после ее смерти является ее сын Павлюченко С.А. Поскольку истцы из-за смерти П. не успели зарегистрировать договор приватизации и переход права собственности на спорную квартиру, просят признать право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную <адрес> по ? доле за каждым, а также в порядке наследования по закону признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за Павлюченко С.А.

В судебное заседание истцы Павлюченко С.А., Павлюченко Е.Э., Павлюченко А.С. и их представитель по доверенности (л.д. 21-23) Шинкарчук Л.В. не явились, были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 36-38, 46).

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска, представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений, отзывов на иск не представили, ходатайств не заявляли.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р П. и членам ее семьи: сыну – Павлюченко С.А., снохе – Павлюченко Е.Э., внуку – Павлюченко А.С., был выдан ордер на право занятия трехкомнатной <адрес> г.<адрес>ю 53 кв.м. (ордер л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ по договору № передачи квартиры в собственность граждан мэрия <адрес> в общую долевую собственность П., Павлюченко Е.Э., Павлюченко С.А., Павлюченко А.С. по ? доле каждому безвозмездно передала квартиру № расположенную на 3 этаже 9-тиэтажного жилого <адрес> общей площадью 79,5/ 75,9 кв.м., жилой площадью 54,8 кв.м.

Данные сведения подтверждаются представленной копией договора приватизации и ответом МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 41).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира № расположенная на третьем этаже девятиэтажного жилого <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь составляет 79,5 кв.м., жилая площадь 54,8 кв.м. (информация МУП Городское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 11, выкопировка из поэтажного плана и экспликация к нему от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12).

Квартира прошла кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер 54:35:081981:17:01:10. (выписка из кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 14).

Согласно положениям ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По сведения Управления Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничения (обременений) на <адрес>, отсутствуют, правообладателем является г.Новосибирск (л.д. 34), данные сведения также содержит представленная в материалы дела выписка из реестра муниципального имущества г.Новосибирска (л.д. 40).

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный договор № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности к П. и истцам не были зарегистрированы в установленном законом порядке, поскольку ДД.ММ.ГГГГ П. умерла (свидетельство о смерти л.д. 16).

Поскольку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность П. и истцов по ? доле была передана спорная квартира в порядке приватизации, но из-за смерти П. зарегистрировать право общей долевой собственности они не успели, требования истцов о признании права собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.

Истец Павлюченко А.С. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти своей матери П. (свидетельство о браке Павлюченко А.Е. и Павлюченко (до брака Мутовкина) Е.К. л.д. 18, свидетельство о рождении Павлюченко С.А. л.д. 19, свидетельство о смерти Павлюченко А.Е. л.д. 20).

По сведениям нотариуса Бирк Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения, а также решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», и п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам, был лишен возможности, соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

П. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. В указанной квартире на день смерти П. проживали также ее сын Павлюченко С.А., сноха Павлюченко Е.Э. и внук Павлюченко А.С., которые живут в квартире до настоящего времени (справка с места жительства умершего л.д. 17, выписка из домовой книги л.д. 39).

Как указали истцы в исковом заявлении, а также пояснила их представитель в предварительном судебном заседании, П. наряду с другими членами семьи желала приобрести право собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру, поэтому и заключила договор приватизации. Затем она умерла, в связи с чем, зарегистрировать право собственности на данную квартиру они не успели.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что П. выразила свою волю на приобретение ? доли в <адрес> в собственность, но зарегистрировать свое право не успела из-за смерти, поэтому указанная доля в спорной квартире подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти П.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указывают в исковом заявлении истцы и подтвердила в предварительном судебном заседании представитель Шинкарчук Л.В., истец Павлюченко С.А. принял наследство, оставшееся после смерти матери, в том числе, ? долю в спорном жилом помещении по <адрес>, так как после смерти матери остался проживать в указанной квартире, оплачивает расходы связанные с данным имуществом, ухаживает за ним и использует по назначению.

Учитывая изложенное и положения ст. 218 ГК РФ, суд признает за Павлюченко С.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти его матери П.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Павлюченко Е. Э., Павлюченко С. А., Павлюченко А. С. к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Павлюченко Е. Э. в порядке приватизации право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>.

Признать за Павлюченко А. С. в порядке приватизации право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>.

Признать за Павлюченко С. А. право собственности в порядке приватизации - на ? доли, в порядке наследования - на 1/4 доли, а всего на ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> за Павлюченко Е. Э. в размере ? доли, за Павлюченко А. С. в размере ? доли, за Павлюченко С. А. в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 21.06.2013 года.

Председательствующий по делу-    Баринова Т.В.