Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2021 ~ М-61/2021 от 19.01.2021

Решение в окончательном виде

составлено 14 апреля 2021 года

66RS0051-01-2021-000125-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                                                            07 апреля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2021 по иску Просветова Александра Сергеевича к ООО УК «Родной поселок о защите прав потребителя, признании незаконными действия, бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

с участием представителя истца Пикалова П.Е.

УСТАНОВИЛ:

Просветов А.С. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО УК «Родной поселок» о защите прав потребителя, признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки.

        В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Указанный жилой дом передан в управление ООО УК «Родной поселок» (далее – управляющая компания) на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию подано заявление (претензия) об обеспечении твердым топливом (дровами). Ответа на претензию не последовало. Ответчик требования п. 13 Правил представления коммунальных услуг не выполняет, а собственники жилых помещений многоквартирного дома решений по вопросу внесения платы за поставки твердого топлива (дров) ресурсоснабжающим организациям не принимали. Истец полагает, что в обязанности управляющей компании входит заключение указанных договоров в интересах жителей многоквартирного дома, так как управляющая компания обладает наиболее точной информацией о наличии или отсутствии печного оборудования в каждом жилом и нежилом помещении многоквартирного дома. В связи с изложенным просит признать незаконными отказ, ненаправление ответа на претензию «об организации поставок твердоготоплива» ООО УК «Родной Поселок» в квартиру истца Просветова А.С. расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>»; бездействие ООО «УК Родной Поселок» по непринятию мер к заключению договора поставки твердого топлива (дров) для организации поставки дров для коммунально-бытовых нужд истцуПросветову А.В. в <адрес>, МКД Ленина 77 <адрес>, находящегося в управлении общества. Возложить обязанность на ООО УК «Родной Поселок» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в силу заключить договор поставки твердого топлива (дров) со специализированной организацией в целях организации поставки твердого топлива - в квартиру истца Просветова А.С, по адресу <адрес>, р.<адрес>. Взыскать с ООО УК «Родной Поселок» в пользу Истца, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Взыскать в пользу истца штраф с ответчика ООО «УК Родной Поселок» за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Родной Поселок» в пользу истца, денежные средства (судебную неустойку) в следующем порядке: если общество с ограниченной ответственностью «УК Родной Поселок» по истечении 1 месяца после вступления решения суда в законную силу не исполнит обязательства - взыскать 10 000 рублей; за последующее не исполнение решения суда взыскивать ежедневно - 500 рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Просветов А.С. не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Пикалов П.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, а

В судебное заседание представитель ответчика Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Родной Посёлок» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца Пикалова П.Е., исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Подпунктами 10, 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации поставка твердого топлива при наличии печного отопления является одним из видов коммунальных услуг.

В силу ст.ст. 5, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказание услуг, выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Преамбулой данного Закона определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Просветов А.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в жилом доме, переданном в управление ООО УК «Родной поселок», по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осуществляется на основании договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Сосьвинского городского округа и ООО УК «Родной поселок».

Являясь потребителем услуги по поставке в жилое помещение твердого топлива (дров), в связи с отсутствием в р.<адрес> централизованного отопления, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО УК «Родной поселок» с заявлением об обеспечении поставки твердого топлива (дров), в принадлежащее ему жилое помещение. Заявление (претензия) направлено в адрес ответчика посредством электронной почты. Ответа на претензию не последовало, доказательств обратному суду не представлено.

В силу ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Согласно ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальных услуг управляющей компанией обеспечивается посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. При отсутствии договора ресурсоснабжения выполнение договора управления многоквартирным домом управляющей компанией в части предоставления коммунальных услуг невозможно (указанная позиция изложена в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15.09.2016 № АПЛ16-361).

Суд отмечает, что отношения между абонентом и поставщиком топлива регулируются в части поставки твердого топлива (дров) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Понятие «коммунальные ресурсы» включает в себя холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, тепловую энергию, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

На основании подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги по отоплению, в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения № к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с п.п. «б» п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, размещенного на портале ГИС ЖКХ, тип внутридомовой системы отопления указан – печное, тип теплоисточника или теплоносителя внутридомовой системы отопления - дрова.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО УК «Родной поселок» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Организация имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации от 14.05.2015 № 224.

Таким образом, ответчик ООО УК «Родной поселок» является уполномоченной организацией на заключение договоров с ресурсоснабжающей организацией в интересах собственников жилых помещений, но, как установлено, свою обязанность по заключению договора и поставке твердого топлива (дров) потребителю Просветову А.С. не исполняет, на письменное предложение (заявление (претензию) от 02.01.2021) Просветова А.С. о поставке твердого топлива (дров), не ответило.

При указанных обстоятельствах, суд считает незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок» по ненаправлению ответа на претензию, направленную 02 января 2021 года, а, следовательно, отказа в организации поставок твердого топлива (дров) в квартиру истца. На ответчика следует возложить обязанность заключить договор поставки твердого топлива (дров) со специализированной организацией в целях организации поставки твердого топлива в квартиру истца Просветова А.С. по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда является категорией оценочной и определяется по усмотрению суда.

Суд считает, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги по теплоснабжению нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Просветова А.С. сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000 рублей х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о присуждении судебной неустойки является обоснованным, вместе с тем, суд находит его подлежащим удовлетворению частично из расчета 500 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня следующего после истечения двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.12.2020, подлинник расписки о получении представителем денежных средств в счет оплаты оказанных услуг от 03.03.2021 на сумму 15 000 руб. Истец просит взыскать данные расходы с ответчика.

Исходя из времени рассмотрения дела и его сложности, объема работы, выполненной представителем истца, времени, затраченного на подготовку документов и участие в суде, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и целесообразности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 10 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в сумме 600 рублей (по требованиям о возложении обязанности – 300 рублей, по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 300 рублей) подлежит взысканию с ООО УК «Родной поселок» в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Просветова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок» по ненаправлению ответа на претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ, об организации поставок твердого топлива (дров) в квартиру истца.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок» по непринятию мер к заключению договора поставки твердого топлива (дров) для организации поставки дров для коммунально-бытовых нужд истцу Просветову А.С. в <адрес> в р.<адрес>, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок».

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор поставки твердого топлива (дров) со специализированной организацией в целях организации поставки твердого топлива в квартиру истца Просветова А.С. по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок» в пользу Просветова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1500 руб., всего 4 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок» в пользу Просветова Александра Сергеевича судебную неустойку из расчета 500 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня следующего после истечения двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок» в пользу Просветова Александра Сергеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                               О.И. Петухова