Решение по делу № 2-1396/2020 ~ М-1156/2020 от 13.08.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 13.10.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ц.

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя истца Смирнова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова Ю. Д. к Эргашеву И. И. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Симаков Ю.Д. обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата около <адрес> часов в <адрес> на проезжей части пер. <адрес> по <адрес>, включив левый поворот, начал выполнять маневр левого поворота, в это время водитель другого транспортного средства начал выполнять маневр обгона движущегося перед ним транспортного средства *** , в результате чего произошло столкновение транспортных средств истца и ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Эргашева И.И., нарушившего п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец просил установить степень вины каждого из участников ДТП, произошедшего дата.

В судебном заседании представитель истца Смирнов И.А. доводы и требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Эргашев И.И., третье лицо ПАО СК Россгострах в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, в том числе, материалов КУСП № от дата, следует, что дата в <адрес> на <адрес> по <адрес> г/н № под управлением Симакова Ю.Д. и транспортного средства *** г/н № под управлением Эргашова И.И.

В отношении водителя Симакова Ю.Д. дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от дата Симаков Ю.Д. привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Истцу вменено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Вместе с тем, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявление отдельного требования об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии.

При этом, как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты права уточнения требований истцом не заявлялись, в судебном заседании истец настаивал на разрешении заявленных исковых требований. С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░/░ ░..

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***