Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-520/2010 от 01.07.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 12 августа 2010 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:  председательствующего- судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием:  государственного обвинителя – помощника прокурора г. Соликамска Ануфриевой Н.В., подсудимого Соловьева Н.В., защиты  -  Зубковой О. А., потерпевшей Я., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в  отношении  

СОЛОВЬЕВА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ..., осужденного:   05 августа 2010 года ... по части 1  ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к   шести месяцам лишения своды, условно, с испытательным сроком продолжительностью в шесть месяцев. 

По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в  виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

            В период времени с  21.00 час. ... года до 10.00 час. ... года Соловьев Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому гр. Я., расположенному по ... ..., руками толкнул форточку окна, через окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил вещи, продукты питания, сигареты, деньги в сумме 1500 рублей, всего на общую сумму 5 723, 50 руб., принадлежащие гр. Я., с  похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, при чинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Соловьев Н.В. вину признал в полном объеме, обстоятельства, форму вины, юридическую квалификацию своих действий не оспаривает, просит рассмотреть дело в  особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что сущность особого порядка ему понятна, ходатайство заявил добровольно после консультации с  защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

            Учитывая согласие защиты и  государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых допускается применение особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, у суда имеются основания для применения такого порядка при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а»  части 3  ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в  жилище, поскольку Соловьев Н.В. умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно и  тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество -  деньги в сумме 1500 руб., продукты питания, вещи и сигареты, принадлежащие гр. Я., всего на общую сумму 5723, 50 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, с  похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого суд квалифицирует как совершенные:

- с незаконным проникновением в  жилище, поскольку имея преступные намерения, с целью завладения чужим имуществом, подсудимый противоправно, без согласия собственника проник в  жилище,   –  жилой дом гр. Я., расположенный по ... ....

-с причинением значительного ущерба, поскольку стоимость похищенного превышает доходы потерпевшей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного:  вину признал полностью, раскаивается, ..., совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, ..., к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, состояние ..., явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей. 

            Определяя вид и размер наказания, суд учитывает содеянное, личность виновного и приходит к убеждению, что наказание Соловьеву следует назначать в виде лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 316 ч. 7  УПК РФ, ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Приговор ... от 05 августа 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

От поддержания гражданского иска потерпевшая в судебном заседании отказалась в связи с   полным возмещением ей ущерба. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

СОЛОВЬЕВА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   пунктом  «а»   части 3 статьи 158 УК РФ  и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02   (два)  года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком продолжительностью в   01 (один)  год в  течение которого Соловьев Н.В. своим примерным поведением должен доказать свое исправление.  

Обязать Соловьева Н.В. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в  отношении Соловьева Н.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшей Я. прекратить в  связи с  отказом потерпевшей от поддержания иска.

Приговор ... от 05 августа 2010 года   -  исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в   Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Соликамского городского суда Н.Б. Слонова