Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2020 (2-1379/2019;) ~ М-1203/2019 от 29.10.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-65/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2020г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца Бакиной Д.М., представителя ответчика Поляковой Е.М., представителя третьего лица ООО «Саровская биллинговая компания» Баталовой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиной Д. М. к Полякову К. В. о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец Бакина Д.М. обратилась в суд с иском к ответчику Полякову К.В. о возмещении убытков, указывая, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... на основании завещания бабушки В В 2015г. В зарегистрировала в указанной квартире ответчика - Полякова К.В., для того, чтобы оформить ему постоянный пропуск на территорию ЗАТО .... При этом Поляков К.В. обязался оплачивать часть коммунальных услуг. После смерти бабушки, ответчик остался зарегистрированным в квартире, прописал своего ребенка, но коммунальные услуги не оплачивал. В январе 2017г., ввиду отказа ответчика оплачивать коммунальные услуги и препятствования во вселении в квартиру, истец обращалась в суд с заявлением о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

В августе 2017г. ответчик снялся с регистрационного учета. Задолженность по ЖКУ составляла 92969 рублей. В октябре 2019г. истец оплатила задолженность, образовавшуюся по вине ответчика в период его проживания и регистрации в квартире.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 92969 рублей в счет возмещения убытков, 3000 рублей в счет расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, 2989рубля расходы по оплате государственной пошлине.

В судебном заседании истец Бакина Д.М. поддержала требования.

Представителя ответчика Полякова Е.М. иск признала частично, пояснив, что ответчик с семьей проживал в спорной квартире с 2016г. по август 2017г. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, так как после смерти бабушки собственником квартиры является Бакина Д.М.

Представитель третьего лица ООО «Саровская биллинговая компания» Баталова И.А. пояснила, что действительно с августа 2016г. имелась большая задолженность по жилищно-коммунальным платежам в спорной квартире, которая в октябре 2019г. была погашена в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме) несет только собственник жилого помещения.

Согласно ст.153, ст.154 ЖК РФ, лица, сохраняющие право пользования жилым помещением, исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами). Судом установлено, что Бакина Д.М. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.01.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.7).

Из объяснений истицы и материалов дела следует, что ранее собственником указанной квартиры являлась ее бабушка В, которая умерла 20.07.2015г.

В период жизни В зарегистрировала в спорной квартире Полякова К.В., который проживал в квартире вместе с супругой Поляковой Е.М. и несовершеннолетней дочерью.

22.01.2016г. Бакиной Д.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В августе 2016г. Бакина Д.М. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру по адресу ....

Несмотря на смену собственника квартиры, отсутствие соглашения о пользовании спорной квартирой, ответчик с семьей остались проживать в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивали. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Решением Саровского городского суда от 27.01.2017г. Поляков К.В. и его несовершеннолетняя дочь П, <данные изъяты>р., признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу ....

Представитель ответчика Полякова Е.М. пояснила, что фактически из спорного жилого помещения их семья выехала в августе 2017г., жилищно-коммунальные услуги за время проживания в квартире не оплачивали.

Согласно расчета, представленного ООО «Саровская биллинговая компания», задолженность по жилищно-коммунальным платежам по адресу ..., следует, что за период с августа 2016г. по август 2017г. составила 80757 рублей 97 коп. При этом плата за коммунальные услуги ( плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию) за указанный период составила 51933 рублей 33 коп.

Истица Бакина Д.М. погасила задолженность по ЖКУ в полном объеме, что подтверждается чеками Сбербанка Онлайн.

Поскольку в указанный период времени в спорной квартире проживал ответчик Поляков К.В. вместе с семьей, пользовались коммунальными услугами, ответчик обязан был оплачивать коммунальные услуги.

Учитывая положения ст.153, 154 ЖК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы 51933 рублей 33 коп. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за время проживания ответчика в квартире за период с августа 2016г. по август 2017г.

В удовлетворении требований в остальной части Бакиной Д.М. следует отказать, так как обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения возлагается на собственника жилого помещения, несмотря на отсутствие проживания в квартире.

В силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1758 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакиной Д. М. к Полякову К. В. о возмещении убытков удовлетворить частично.

     Взыскать с Полякова К. В. в пользу Бакиной Д. М. 51933 рублей 33 коп. в счет возмещения убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части Бакиной Д. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко