Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2011 ~ М-330/2011 от 01.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/11 по иску к о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-35 часов в районе 85 км <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением и автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя , виновником которого признан Размер причиненного ущерба с учетом износа и утери товарной стоимости автомобиля, составляет <...>, стоимость экспертизы составила <...>. Истец просит взыскать с ответчика размер ущерба, не покрываемого суммой страхового возмещения, в сумме <...>. Поскольку повреждение единственного в семье автомобиля не могло не сказаться на здоровье истца, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 44) Малов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д.58), в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца, занесенным в протокол судебного заседания определением решил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19-35 часов на 85 км <...> произошло ДТП с участием водителей , управлявшего автомобилем марки «<...>», гос.рег.знак <номер>, принадлежавшим ФИО1, и , управлявшего автомобилем марки «<...>», гос. рег. знак <номер>, принадлежавшим ему же (л.д.8).

Вина в указанном ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Принадлежность поврежденного автомобиля марки «<...>», регистрационный знак <номер> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10-11).

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему , были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой 3 батальона Специализированного полка Дорожно-патрульной службы ГИБДД на спецтрассе (л.д.8), актом осмотра транспортного средства (л.д.14), о проведении которого извещался телеграммой (л.д.12).

В соответствии с составленным Объединенным предприятием по оценке и экспертизе специальных объектов и инвестиций отчетом <номер> размер ущерба от повреждения принадлежащего транспортного средства составляет <...> (л.д.15-36).

Стоимость услуг по определению размера ущерба составила <...> (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Вина ответчика и размер ущерба подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, <...>, что составляет разницу между размером причиненного ущерба и страхового возмещения, а также стоимость услуг по определению размера ущерба <...>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере <...> удовлетворению не подлежат, поскольку спор носит материальный характер в связи с причинением механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, причинение вреда личным неимущественным правам истца не доказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате <...> во исполнение указанного договора (л.д.38-43). С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с в пользу <...> в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: <...>.

Квитанциями подтверждается уплата при подаче иска государственной пошлины в размере <...> (л.д.3-5).

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151,931,1064 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25апреля2002года, ст.ст. 98,100,194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу <...> – в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, <...> – в счет оплаты услуг представителя, <...> – в счет оплаты государственной пошлины, а всего <...>.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании в пользу денежной компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик может обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Раменский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения или по истечении срока подачи ответчиком такого заявления.

Федеральный судья