Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4298/2014 ~ М-3267/2014 от 10.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

При секретаре Беспальчий С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4298/14 по иску Дугиной Л. А. к Курдюкову В. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов по договору подряда и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Дугина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Курдюкову В. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов по договору подряда и расторжении договора.

В настоящее судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик не явился, извещен, его мнение суду неизвестно.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 8.3 договора подряда <номер> от <дата>, заключенного между Дугиной Л.А. и Курдюковым В.А., стороны вправе изменить и расторгнуть настоящий договор досрочно, на любом этапе, по обоюдному согласию. Сторона, намеревающаяся расторгнуть договор в одностороннем порядке, обязана известить противоположную сторону о своих намерениях за 30 дней путем личного вручения письменного уведомления (л.д. 10).

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Дугина Л.А. подписав договор подряда с условиями о направлении претензии путем личного вручения письменного уведомления, согласилась с этим.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Таким образом, поскольку законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, а договором предусмотрено направление претензии путем личного вручения письменного уведомления, то Дугина Л.А. обязана была исполнить договор в этой части.

Однако, как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, претензия была направлена по электронной почте сети Интернет, а не путем личного вручения письменного уведомления ответчику.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден истицей.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден со стороны истца, то настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4298/14 по иску Дугиной Л. А. к Курдюкову В. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов по договору подряда и расторжении договора оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья: