Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10193/2013 ~ Материалы дела от 08.08.2013

№ 2-10193/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

В составе

Председательствующего судьи Николаева М.Н.

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 как действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании права собственности

Установил

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, приходящийся ФИО4 - дедушкой, ФИО5 - отцом и уточнив иск требовали о признании права собственности за ФИО4 на 1/6 долю жилого <адрес> по Силикатному переулку <адрес>, за ФИО5 на 1/3 долю указанного дома.

     Истцами указано, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осталось наследство, состоящее из 1/2 доли указанного жилого дома.

Наследодателем оставлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он завещал - 1/3 долю ФИО4, 2/3 доли ФИО1 - своим внукам. Кроме того, после смерти наследодателя осталась наследница по закону - его дочь ФИО5 (истица по настоящему делу).

ФИО5 фактически вступила в наследство, а также принял наследство ФИО4, которому завещана 1/3 доля 1/2 доли наследодателя, что составило 1/6 долю.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г., он наследство не принимал, его наследники на наследство не претендуют, им выплачена истцами компенсация.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явился его представитель по доверенности ФИО9, которая исковые требования поддержала.

ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание явилась, с иском согласилась.

     Представитель ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, не возражала против исковых требований.

     3-е лицо представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     3-и лица - представитель Управления опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     3-е лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

     В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

     В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

     Часть. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8

     Наследниками являются ФИО5 - дочь, ФИО4 - внук, а также ФИО1, умерший 28ДД.ММ.ГГГГ г., а после его смерти его наследником является его дочь ФИО2.

    На момент смерти ФИО8 ему принадлежало на праве собственности 1/2 доля <адрес> по ул. <адрес>.

ФИО8 оставил завещание ДД.ММ.ГГГГ, которым завещал жилой <адрес> по Силикатному переулку <адрес> ФИО4 в 1/3 доле, а ФИО1 - 2/3 доли.

    Так как наследодателю принадлежала только 1/2 доля указанного домовладения, фактически наследодатель мог завещать только 1/2 долю указанного домовладения.

     Истицами указано, что в наследство после смерти ФИО8 вступили только они, при этом, ФИО12 как наследник по закону претендовала на 1/3 долю спорного домовладения (2/3 от 1/2 доли спорного домовладения), а ФИО4 на 1/6 долю домовладения (1/3 доля от 1/2 доли дома).

     Так, указанные граждане постоянно зарегистрированы и проживали в спорном доме, тем самым приняли наследство.

ФИО3 как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, заявил, что на наследственное имущество не претендует, поскольку получили денежную компенсацию в размере 100 000 руб., положенные на денежный вклад на имя несовершеннолетней ФИО2.

     Согласно сообщению нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг., на наследственное дело к имуществу ФИО8 проживавшего по адресу: <адрес>, не заводилось.

     Учитывая представленные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании права собственности на <адрес> по ул. <адрес> за ФИО4 на 1/6 долю, за ФИО5 на 1/3 долю, поскольку именно указанные лица вступили в наследство.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 как действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

     Признать право собственности на <адрес> по ул. <адрес> за ФИО4 на 1/6 долю, за ФИО5 на 1/3 долю.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья