Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2021 (2-1624/2020;) ~ М-1159/2020 от 03.12.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2021 г.                               г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым А.В.,

с участием истца Исайкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исайкиной Виктории Викторовны к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Большекаменский» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания;

УСТАНОВИЛ:

    Исайкина В.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что она проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Большекаменский» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом начальника МО МВД России «Большекаменский» Ковальчука А.Е. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.п. 10.2.11, 10.2.12, 10.2.13, 10.2.40 должностного регламента (должностной инструкции, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», п. 3 главы 1, подпунктом «а,в» ч. 4 главы 1, подпунктом «а,б» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного Устава ОВД российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377), и на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, а также удержана из денежного довольствия в ноябре 2020 года ежемесячная премия за добросовестное выполнение обязанностей. Основанием для проведения служебной проверки явился рапорт начальника ДЧ МО МВД России «Большекаменский» ФИО5, в котором указано, что 23.09.2020 она, входя в состав следственно-оперативной группы, не выполнила первоначальное указание дежурной части о выезде на место происшествия по КУСП № от 23.09.2020, на место происшествия не выехала. Считает данное дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку выезжать на место происшествия она не отказывалась и ожидала прибытие служебного автомобиля, но начальник ДЧ МО МВД России «Большекаменский» ФИО5 позвонил повторно и сказал, что выезжать на место происшествия не нужно. Кроме того, нарушен порядок проведения служебной проверки. Объяснения у неё отобраны до начала служебной проверки, в ходе проверки не истребованы объяснения ФИО5 Помимо этого, истребовано объяснение от начальника штаба ФИО6, который лично с Исайкиной В.В. в указанный период не разговаривал и поэтому ссылаться на то, что поясняла старший следователь Исайкина В.В. в ходе телефонного разговора, не может. Не дана оценка обстоятельствам, изложенным в объяснении Исайкиной В.В., не опрошены иные лица, которые могут подтвердить обстоятельства, изложенные в объяснении Исайкиной В.В. По мнению истца служебная проверка проведена необъективно, неполно, не исследованы все обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие факт совершения Исайкиной В.В. дисциплинарного проступка. Считает, что факт нарушения в ходе проверки не установлен. Также считает, что начальником ДЧ МО МВД России «Большекаменский» ФИО5 неправильно определена подследственность и сформирован состав следственно-оперативной группы, так как не установлено, что был причинен тяжкий вред здоровью ФИО7 и в сообщении о преступлении отсутствовали сведения, относящегося к подследственности, предусмотренной п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ. Считает, что вышеуказанный дисциплинарный проступок не является грубым нарушением служебной дисциплины и наложение дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора является нецелесообразным. Нарушены сроки её ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Помимо этого, приказ № л/с от 06.11.2020 подписан начальником МО МВД России «Большекаменский» Ковальчуком А.Е. в период, когда он был освобождён от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и не имел права подписи указанного документа, то есть приказ, был подписан лицом, не имеющим на указанную дату право подписи и соответственно данный приказ подписан не уполномоченным лицом и юридической силы не имеет, и соответственно не влечет за собой каких-либо правовых последствий. Просит суд признать незаконным приказ начальника МО МВД России «Большекаменский» Ковальчука А.Е. № л/с от 06.11.2020 и обязать МО МВД России «Большекаменский» отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В судебном заседании истец Исайкина В.В. настояла на исковых требованиях, подтвердив их основания.

Представитель МО МВД России «Большекаменский» Амехина С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что привлечение Исайкиной В.В. к дисциплинарной ответственности произведено работодателем при наличии законного основания ввиду нарушения им служебной дисциплины, обстоятельства совершенных Исайкиной В.В. дисциплинарных проступков установлены в ходе служебной проверки и отражены в заключении, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, при этом учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при котором Исайкина В.В. их. Оценка характера происшествия для целей организации выезда и определения первоначального состава группы выезда даётся оперативным дежурным самостоятельно, относится к его компетенции и не требует какого-либо согласования, в том числе с членами следственно-оперативной группы. Каких-либо нарушений в поручении выезда старшему следователю следственного отдела МО МВД майору юстиции Исайкиной В.В. оперативным дежурным не допущено. В журнале регистрации заявлений (сообщений) о преступлении зарегистрировано сообщение №. В конечном итоге возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применениям оружия. На момент дачи указания о выезде на место происшествия дежурного следователя и в дальнейшем сообщение о преступлении являлось сообщением о причинении тяжкого вреда здоровью с квалифицирующими признаками, что было подследственно следственным органам. Исайкина В.В., как член следственно-оперативной группы, не имела права делать преждевременные суждения о непоследственности и нецелесообразности своего выезда в составе следственно-оператвиной группы, не выезжая на место преступления, в противоречие с указанием оперативного дежурного.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он является начальником ДЧ МО МВД России «Большекаменский». 23.09.2020 следователь Исайкина В.В., входящая в состав следственно-оперативной группы, вызывалась по телефону на место происшествия, на что последняя ответила отказом. Степень тяжести вреда здоровью он определил со слов потерпевшей. После того, как ФИО9 выяснила, что у потерпевшей телесные повреждения не относятся к категории тяжких, он вновь звонил Исайкиной В.В. сообщить о том, что необходимость в выезде следственно-оперативной группы отпала.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она занимает должность начальника СО МО МВД России «Большекаменский». 23.09.2020 ФИО5 по телефону уведомил её о происшествии в п. Новонежино, уточнив, что, скорее всего, потерпевшей причинён тяжкий вред здоровью, в связи с чем, на место происшествия необходимо направить следственно - оперативную группу. Через некоторое время он ей перезвонил и сообщил, что следователь отказывается выезжать на место происшествия, на что она ему ответила, что следователь права, так как он должен выяснить степень тяжести вреда здоровью потерпевшей у медиков. Потом Исайкина В.В. сказала ей, что она не отказывалась выезжать на место происшествия.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность заместителя начальника СО МО МВД России «Большекаменский». 23.09.2020, в вечернее время, когда он находился на дежурстве, ему позвонил дежурный и сообщил о происшествии, подследственность которого они определить не могли, так как была неясна тяжесть вреда здоровью потерпевшей. По этой причине дежурный не направлял автомобиль за следователем, хотя последняя была готова выехать на место происшествия.

Оценив доводы сторон, выслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Процедура применения в отношении работника дисциплинарного взыскания предусмотрена ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учётом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом. Вопросы прохождения службы регламентируются Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 названного федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно ст. 49 ФЗ-342 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении дел, его территориального органа или подразделения, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных нрав.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 данного закона сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно, ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником); сотрудники, не подчиненные к друг другу по службе, могут быть старшими или младшими по подчиненности; старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещают равнозначные должности,- по специальному званию.

Согласно п. l. ст. 1 данного закона руководитель (начальник) - руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) территориального органа Федерального органа исполнительной в власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник ) структурного подразделения территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) подразделения, организации или службы (далее- подразделение) и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Заключение по результатам служебного расследования должно содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка: материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника (подпункты 36.3, 36.4, 36.7 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России».

При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Статьей 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» определено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органом внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В судебном заседании установлено, что майор юстиции МО МВД России «Большекаменский» Исайкина В.В. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с занимаемой должности старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Большекаменский», с 01.11.2019.

Согласно заключенного контракта п. 4.3., о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации дел, пункта 1 части 7 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлена обязанность выполнять служебные обязанности добросовестно на высоком профессиональном уровне в соответствии с условиями контракта, должностным регламентом (должностной инструкцией) и действующим законодательством.

Согласно части 37, 30, 40, 50 Указа Президента от 14.10.2012 № 1377 основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами.

Приказом начальника МО МВД России «Большекаменский» Ковальчука А.Е. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Исайкина В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.п. 10.2.11, 10.2.12, 10.2.13, 10.2.40 должностного регламента (должностной инструкции, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», п. 3 главы 1, подпунктом «а,в» ч. 4 главы 1, подпунктом «а,б» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного Устава ОВД российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377) и на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, а также удержана из денежного довольствия в ноябре 2020 года ежемесячная премия за добросовестное выполнение обязанностей.

В действиях старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Большекаменский» Исайкиной В.В установлено нарушение служебной дисциплины и законности, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностного регламента (должностной инструкции), а именно: п.п. 10.2.11 - организовывать работу так, чтобы обеспечить безотлагательный выезд на место совершения тяжких особо тяжких преступлений в любое время суток; п.п. 10.2.12 - осуществлять своевременный выезд на место происшествия по сообщениям о совершении преступлений, отнесенных законом к их подследственности; п.п. 10.2.13 - осуществлять руководство следственно-оперативной группой, определять порядок её работы, обеспечивать согласованную деятельность всех членов, направленную на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы; п.п. 10.2.40 - осуществлять несение дежурства, а в необходимых случаях на основании распоряжения (в том числе устного) непосредственного начальника, суточного дежурства, в соответствии с разработанным и утвержденным графиком дежурств, незамедлительно осуществлять выезд на место совершенного преступления и руководитель следственно-оперативной группой определять порядок её работы, обеспечивать согласованную деятельность всех ее членов, направленную на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы; п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; п. 3 главы 1, подпунктом «а, в» ч. 4 главы 1, подпункта «а, б» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, согласно частям 37, 30, 40, 50 которого основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.

Вышеуказанное дисциплинарное взыскание наложено на Исайкину В.В. на основании заключения служебной проверки МО МВД России «Большекаменский» от 23.10.2020, по результатам которой установлено, что 23.09.2020 следователь Исайкина В.В., входя в состав следственно-оперативной группы, отказалась выезжать на место происшествия, чем нарушила требования, предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкции), а также требования Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011«О полиции».

Факт отказа Исайкиной В.В. выезжать на место происшествия нашел своё подтверждение и при рассмотрении настоящего дела. Так, свидетель ФИО5 подтвердил обстоятельства, указанные им в рапорте от 24.09.2020. Свидетель ФИО9 также показала суду, что 23.09.2020 ФИО5 по телефону сообщил ей, что следователь отказывается выезжать на место происшествия. То обстоятельство, что впоследствии ФИО5 повторно звонил Исайкиной В.В. и сообщил о том, что необходимость в выезде на место происшествия отпала, как и утверждение Исайкиной В.В. о том, что впоследствии она согласилась выехать на место происшествия, не имеют существенного значения, поскольку не отменяют того обстоятельства, что изначально Исайкина В.В. отказалась выезжать на место происшествия.

В соответствии с п. 13 наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013 № дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, возложенные на дежурную часть задачи выполняет дежурная смена, которая состоит из сотрудников дежурной части, заступающих на дежурство, а также сотрудников иных подразделений территориального органа МВД России, на которых организационно-распорядительными документами руководителя (начальника) этого территориального органа МВД документами руководителя (начальника) этого территориального органа МВД России либо лица, исполняющего его обязанности, возложены соответствующие полномочия.

В соответствии с п. 15 наставления, кроме дежурной смены в суточный наряд по территориальному органу МВД России включаются; группа немедленного реагирования, следстенно-оперативная группа.

В соответствии с п. 28 наставления, старший дежурной смены имеет права отдавать обязательные для исполнения распоряжения всем сотрудникам дежурной смены, дежурным нарядам, а также сотрудникам органов внутренних дел, задействованным в охране общественного порядка на обслуживаемой территории.

Согласно п. 29.4 наставления, в отсутствие руководителя (начальника) территориального органа МВД России старший дежурной смены имеет право давать следственно-оперативной группе обязательные для исполнения указания о выезде на место происшествия без вмешательства в процессуальную деятельность следователя и дознавателя.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 9, 39 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях утверждённой приказом МВД от 29.08.2014 №, круглосуточный приём заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (отдела, отделения пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции). После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

В соответствии с требованиями п.п. 16.3, 16.4 Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел РФ при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утверждённой приказом МВД России от 29.04.2015 № дсп, при поступлении сообщения о преступлении оперативный дежурный дежурной части органа внутренних дел незамедлительно организует выезд на место происшествия дежурной следственно-оперативной группы, персональный состав которой определяется исходя из характера совершенного преступления. О совершенном преступлении и принятых мерах незамедлительно докладывает начальнику органа внутренних дел и (или) ответственному от руководящего состава, с последующим информированием их о результатах работы дежурной следственно-оперативной группы и организует выполнение полученных указаний.

При указанных обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы Исайкиной В.В. о том, что ФИО5 неверно определена подследственность, поскольку в данном случае взаимоотношения старшего дежурного и членов следственно-оперативной группы в период суточного дежурства является взаимоотношениями власти-подчинения, в связи с чем, указания дежурного о выезде являются обязательными и подлежат исполнению членами следственно-оперативной группы, следовательно, дежурный в этот период наделен в установленном порядке полномочиями по временному руководству другими сотрудниками, что относит его к категории руководителя (начальника). По этой причине суд также относится критически к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 в данной части. Исайкина В.В., как член следственно-оперативной группы, не имела права делать преждевременные суждения о непоследственности или не целесообразности своего выезда в составе следственно - оперативной группы, не выезжая на место преступления, в противоречие с указанием оперативного дежурного.

Как правильно установлено в ходе служебной проверки, старший следователь следственного отдела МО МВД России «Большекаменский» Исайкина В.В. не приняла меры по выявлению и пресечению вышеуказанного правонарушения, тем самым не выполнила требования, предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкции), а также требования № 3-ФЗ «Закона о полиции».

Доводы Исайкиной В.В. о том, что служебная проверка проведена неполно и необъективно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из предоставленных суду материалов следует, что в ходе служебной проверки собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину Исайкиной В.В. и позволяющих установить все значимые обстоятельства дисциплинарного проступка, а также последствия его совершения.

То обстоятельство, что объяснение отобрано у Исайкина В.В. до начала служебной проверки, также не имеет существенного значения, поскольку позиция Исайкиной В.В. относительно произошедших обстоятельств и отраженная в данных объяснениях, была учтена и надлежащим образом оценена.

Нарушение сроков ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, также не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство не лишило её возможности оспорить взыскание в суде.

Оценивая доводы Исайкиной В.В. о том, что обжалуемый приказ подписан начальником МО МВД России «Большекаменский» Ковальчуком А.Е. в период временной нетрудоспособности, суд отмечает, что, несмотря на то, что в период с 02.11.2020 по 02.12.2020 начальник МО МВД России «Большекаменский» Ковальчук А.Е. находился на излечении, последний не лишался организационно-распорядительных полномочий, как руководитель МО МВД России «Большекаменский». Кроме того, исполняющий обязанности по должности начальника МО МВД России «Большекаменский» не был назначен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что привлечение Исайкиной В.В. к дисциплинарной ответственности произведено работодателем при наличии законного основания ввиду нарушения им служебной дисциплины, что в силу ст. 37 Дисциплинарного устава ОВД РФ служит основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания, обстоятельства совершенного Исайкиной В.В. дисциплинарного проступка установлены в ходе служебной проверки и отражены в заключении, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, при этом применённый вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исайкиной Виктории Викторовны к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Большекаменский» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 03.03.2021. Срок апелляционного обжалования с 04.03.2021 по 04.04.2021.

      Судья                                                                             С.В. Качан