Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4840/2014 ~ М-3043/2014 от 16.06.2014

Дело №2-4840/2014г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2014г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Семеновой М.А., с участием представителя истца Сальникова Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Старт+», обществу с ограниченной ответственностью «АСМ», обществу с ограниченной ответственностью «Строй Решение», Родионову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом «Старт+», ООО «АСМ», ООО «Строй Решение», Родионову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Торговый дом «Старт+» (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставил отдельные транши (кредиты) с лимитом в сумме -СУММА1- на срок 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., заявкой заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ., заявкой заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора снижение лимита Кредитной линии осуществляется в соответствии с графиком, который является приложением № к Кредитному договору.

В нарушение пункта 2.2 Кредитного договора заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлен ежемесячный платеж по кредиту.

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а так же процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у истца на основании пункта 4.1.2 Приложения №1 к Кредитному договору возникло право потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных счетов заемщика, открытых в банке и/или других обслуживающих банках.

ДД.ММ.ГГГГ. банком должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита с требованием досрочно погасить кредит, проценты и пени.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Также истец указал, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством общества с ограниченной ответственностью «АСМ», с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Строй Решение», выданным по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; Родионова А. С., выданным по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Поручители в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Договоров поручительства принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил поручителям требование о наступлении их ответственности и необходимости погашения задолженности по кредиту в течение трех банковских дней с момента получения требования. Однако требование о погашении задолженности в установленный срок не исполнено.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Старт+», общества с ограниченной ответственностью «АСМ», общества с ограниченной ответственностью «Строй Решение», Родионова А. С. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- сумму основного долга, -СУММА4- – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., -СУММА5- – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать соответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА6-.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчики извещены, не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики ООО «Торговый дом «Старт+», ООО «АСМ», ООО «Строй Решение» извещены по месту нахождения юридических лиц (л.д. 244-261 том 1, л.д. 1-20 том 2), Родионов А. С. – по регистрации места жительства (л.д. 242-243).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и ООО «Торговый дом «Старт+» (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставил отдельные транши (кредиты) с лимитом в сумме -СУММА1- на срок 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов (л.д. 16-23).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Торговый дом «Старт+» был заключен договор расчетного счета юридического лица – резидента РФ в валюте Российской Федерации. Согласно пункту 1.1 ООО «Торговый дом «Старт+» был открыт расчетный счет № (л.д. 24-28).

Истец исполнил свою обязанность по кредитному договору: перечислил ООО «Торговый дом «Старт+» денежные средства на счет №, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., заявкой заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ., заявкой заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-32).

Из представленной выписки по счету № следует, что последнее погашение заемщиком суммы кредита было произведено в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-220).

Обязательства ООО «Торговый дом «Старт+» по указанному кредитному договору обеспечиваются поручительством следующих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «АСМ», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

- общества с ограниченной ответственностью «Строй Решение», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- Родионова А. С., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 221-232).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ООО «Торговый дом «Старт+» обязательств по кредитному договору истец направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном истребовании кредита (л.д. 233-241 том 1).

В соответствии с указанными договорами поручительства (пункт 1.3, 1.4, пункт 1.6 Особых условий договора поручительства, являющихся приложением № к договорам поручительства) поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.26-62).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом вест с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В суд представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15).

Представленный расчет исковых требований судом проверен, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает, что поскольку в соответствии с договорами поручительства, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неустойки, то требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ).

Судом установлено, что истец оплатил госпошлину в размере -СУММА6- (л.д.13), расходы по уплате которой в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса подлежат взысканию с ответчиков в равных долях: -СУММА6- : 4 = -СУММА7-

ДД.ММ.ГГГГ. в Свердловский районный суд города Перми поступило заявление (сообщение) об изменении наименования, в котором открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» указало на изменение наименования юридического лица, а именно: новое наименование открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» нужно считать Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное наименование – ОАО Банк «ФК Открытие»), представило документы о переименовании (л.д. 95-185 том2).

Таким образом, суд полагает возможным указать в решении истца ОАО Банк «ФК Открытие», требования которого к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Старт+», обществу с ограниченной ответственностью «АСМ», обществу с ограниченной ответственностью «Строй Решение», Родионову А. С. подлежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «ФК Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Старт+», обществу с ограниченной ответственностью «АСМ», обществу с ограниченной ответственностью «Строй Решение», Родионову А. С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Старт+», общества с ограниченной ответственностью «АСМ», общества с ограниченной ответственностью «Строй Решение», Родионова А. С. в пользу ОАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- сумму основного долга, -СУММА4- – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., -СУММА5- – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Старт+», общества с ограниченной ответственностью «АСМ», общества с ограниченной ответственностью «Строй Решение», Родионова А. С. в пользу ОАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере по -СУММА7- с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Толмачева И.И.