Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2021 (2-1082/2020;) ~ М-1098/2020 от 16.12.2020

УИД № 57RS0027-01-2020-002131-32

Производство № 2-120/2021 (2-1082/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года     город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.,

при секретаре Прониной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Жукова Владислава Анатольевича к Гужвину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.А. обратился в суд с иском к Гужвину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 05.10.2020 года в районе д.37б по ул.Раздольной г.Орла произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, гос.№, под управлением ответчика, и автомобиля Опель Виваро, гос.№, под управлением истца, являющего собственником данного транспортного средства. Виновником ДТП являлся ответчик Гужвин С.А., нарушивший п.п.8.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно калькуляции, составленной ПАО «СК Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 222 800 рублей, без учета износа – 401 585 рублей. 02.12.2020 года страховая компания произвела страховую выплату в размере 222 800 рублей. Учитывая, что действующим законодательством предусмотрено право потерпевшего на возмещение вреда в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения, что составляет 178 785 рублей. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 178 785 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4 776 рублей.

В судебном заседании истец Жуков В.А. и его представитель по устному заявлению Уваров О.В. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом основаниям. В дополнение суду пояснили, что истец был направлен на СТО ИП ФИО9, однако данной станцией технического обслуживания было сообщено, что оборудование для ремонта транспортного средства истца, представляющего собой микроавтобус (грузовой автомобиль), на данной станции отсутствует. В связи с этим истцу было осуществлено страховое возмещение в денежной форме, размер ущерба возмещен исходя из стоимости деталей и узлов автомобиля с учетом их износа. Право выбора станции технического обслуживания истцу не предоставлялось. До настоящего времени транспортное средство не отремонтировано. Досудебная экспертиза на предмет определения размера ущерба по инициативе истца не производилась, сумма ущерба определена на основании калькуляции, подготовленной страховой компанией в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Ответчик Гужвин С.А. судом о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Жуков В.А. и его представитель по устному заявлению Уваров О.В. не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 14.1 названного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 15 статьи 12 названного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

По общему правилу в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пункт 16.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривает перечень случаев осуществления страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). К числу указанных случаев относятся, в частности, следующие: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (пп. «д», «е» п.16.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями пунктов 18 и 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В судебном заседании установлено, что истцу Жукову В.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство OPEL VIVARO, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

05.10.2020 года по ул.Раздольной г.Орла произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля истца, находящегося в момент ДТП под управлением собственника, и транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Гужвина С.А.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Гужвин С.А., который, управляя автомобилем Лада Гранта, гос.№, при выезде на дорогу с прилегающей территории дома 37А по ул.Раздольной г.Орла в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем OPEL VIVARO, гос.№, под управлением Жукова В.А., который следовал по ул.Раздольной со стороны ул.Рощинской в направлении ул.Металлургов. Данные обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении 57 ОР № 575189 от 05.10.2020 года в отношении Гужвина С.А.

С учетом указанных обстоятельств 05.10.2020 года в отношении Гужвина С.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Как следует из объяснений Гужвина С.А., данных им прибывшему на место ДТП инспектору ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России, ответчик не оспаривал возникновения дорожно-транспортного происшествия при изложенных выше обстоятельствах.

Установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству OPEL VIVARO были причинены механические повреждения, истец Жуков В.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства истца и проведена независимая техническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно выводам экспертного заключения № 18031756 от 16.10.2020 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки OPEL VIVARO, регистрационный номерной знак №, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 401 585 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составляют 222 800 рублей.

Признав получение автомобилем механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2020 года, страховым случаем, страховщиком Жукову В.А. было выдано направление на технический ремонт автомобиля от 30.10.2020 года на СТОА ИП ФИО8

Получив указанное направление на ремонт транспортного средства, Жуков В.А. направил в адрес страховщика ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой указал, что в калькуляцию страховщиком не были включены работы по покраске крыши автомобиля изнутри и снаружи. Также истцом было указано, что стоимость накладки сдвижной двери правой в калькуляции указана без учета износа равной 9 340 рублей, в то время как реальная стоимость оригинальной соответствующей детали в России составляет не менее 16 900 рублей.

В ответ на указанную претензию страховой компанией было направлено в адрес истца письмо, в котором было указано, что ремонт транспортного средства будет производиться в соответствии с нормами действующего законодательства, с применением сертифицированных запасных частей. С учетом изложенного Жукову В.А. было предложено связаться с представителем СТОА для организации проведения ремонта поврежденного транспортного средства.

После этого 24.11.2020 года истец обратился к страховщику с заявлением, в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что на станции технического обслуживания могут быть установлены не оригинальные запчасти, просил произвести страховое возмещение в денежной форме.

В ответ на указанное заявление ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца было направлено письмо от 03.12.2020 года, согласно которому в ходе взаимодействия со СТОА при согласовании предварительной стоимости восстановительного ремонта было выявлено, что размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО, установленный пунктом «в» ст.7 Закона об ОСАГО в размере 400 000 рублей, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о выплате страхового возмещения в пределах лимита, установленного названным Законом. При этом ранее выданное направление на ремонт транспортного средства было аннулировано.

С учетом вышеизложенного, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Жукову В.А. страховое возмещение путем перечисления по представленным истцом реквизитам денежных средств в размере, установленном выводами вышеуказанного экспертного заключения, с учетом износа узлов и деталей, в сумме 222 800 рублей.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из того, что виновником ДТП является ответчик Гужвин С.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 401 585 рублей, что превышает лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, в связи с чем страховщиком обоснованно было осуществлено страховое возмещение в денежной форме, при этом учитывая, что ответственность страховщика ограничена стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, что составило в данном случае 222 800 рублей, суд, исходя из положений ст.1072 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 178 785 рублей (401 585 – 222 800 = 178 785) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом также учитывается, что стороной ответчика не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения при обстоятельствах ДТП принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Жукова В.А. в полном объеме, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 775,7 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова Владислава Анатольевича к Гужвину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Гужвина Сергея Александровича в пользу Жукова Владислава Анатольевича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 178 785 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 775 рублей 70 копеек, а всего 183 560 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Судья Ю.В. Тишаева