Решение по делу № 2-3528/2018 ~ М-3203/2018 от 23.08.2018

    № 2-3528/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г.                            г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре                                 Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Р. П. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Р.П. обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в (дата) истец был осужден (иные данные). Для отбытия наказания прибыл в ФКУ «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», при себе имел вещи, изъятые работниками ответчика, а именно: (иные данные). Таким образом, работниками ответчика было изъято имущество на сумму 58 190 рублей 00 копеек и помещено в камеру хранения, о чем были выданы квитанции. (дата) истец освободился из мест лишения свободы, однако имущество работниками ответчика при освобождении возвращено не было. В связи с чем, истец взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость изъятого и не возвращенного имущества на общую сумму 58 190 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, и государственной пошлины в размере 1 945 рублей 70 копеек.

    Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Истец Кузнецов Р.П. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, что переданные им вещи в ФКУ ИК-8 УФСИН России до настоящего времени ему не возращены.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю Макарова К.А., действующая на основании доверенности 27/ТО/39-23 от (дата), с исковые требования истца не признала в полном объеме, указав, что Кузнецовым Р.П. было получено указанное в исковом заявлении имущество, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) по заявлению истца. При этом указала, что документы, подтверждающие передачу спорного имущества Кузнецову Р.П. отсутствуют. По факту увольнения сотрудника Хмель Ю.А., принимавшей вещи у Кузнецова Р.П., проводилась проверка по факту не надлежащего хранения вещей, по результатам которой было выявлено, что часть вещей утеряно, а часть пришла в негодность. Документов, свидетельствующих о том, что вещи истца пришли в негодно, были уничтожены, также не имеется.

Представители третьих лиц УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН Российской Федерации в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении и рассмотрении дела в их отсутствии не просили.. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузнецов Р.П. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с (дата) по (дата).

По прибытию в колонию у истца имелись личные вещи, в том числе, игровая приставка PSP 3008; кожаная куртка «Avatollo» черного цвета, подклад из меха нерпы, воротник из меха норки; брюки мужские, черные, размер 48-50; брюки мужские, коричневые, материал вельвет, размер 48-50; кофта, тонкой вязки, тёмного цвета; кофта, тонкий кашемир в полоску, серо-белого цвета; трико спортивное, тёмно-синего цвета, размер 48-50.

Указанные вещи были изъяты и помещены на склад, о чем были составлены акты изъятия, копии которых переданы истцу.

Кроме того, у Кузнецова Р.П. были изъяты: (иные данные), которые возвращены истцу (дата) на основании расходных кассовых ордеров.

Документы, подтверждающие передачу остальных вещей, не представлены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, характер и размер которого определен в установленном законом порядке, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Удовлетворение иска невозможно при недоказанности всей совокупности вышеуказанных условий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) истец был доставлен в ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес) для отбытия наказания, личные вещи осужденного были изъяты и помещены на вещевой склад.

Порядок и правила хранения вещевого имущества на базах и складах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний определены Инструкцией по организации вещевого имущества на базах и складах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом ФСИН России от 12.05.2005 № 354.

Ответственность за сбережения на складах вещевого имущества возлагается на соответствующих должностных лиц, осуществляющих руководство снабжением и ведающих непосредственно приемом, отпуском и учетом. Главной обязанности всех должностных лиц является всемерное обеспечение сохранности имущества путем строгого соблюдения правил, изложенных в настоящей инструкции. Хранение имущества должно быть организовано только в надлежаще оборудованных хранилищах. (п.п. 2,9 Инструкции).

Заведующей вещевым складом, принимавшей вещи Кузнецова Р.П., являлась Хмель Ю.А., уволенная (дата).

Из объяснения Рябченко С.М., данного ею врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю (дата), следует, что при принятии ею склада (дата), личных вещей осужденного Кузнецова Р.П. и подтверждающих документов не было.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», по заявлению Кузнецова Р.П. (КУСП (№)), в ходе проверки была опрошена Рябченко С.М., которая пояснила, что вещей Кузнецова Р.П. на складе не обнаружила, где могут находится вещи она не знает. Также пояснила, что на складе, где хранятся личные вещи осужденных был прорыв батарей центрального отопления, в связи с чем часть имущества была приведена в негодность.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о выдаче Кузнецову Р.П. личных вещей, сданных им на склад ФКУ ИК-8 УФСИН России, в связи с чем, суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом.

Анализируя вышеуказанные документы, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о возврате изъятых у истца при поступлении вещей, суд приходит к выводу о том, что личные вещи Кузнецова Р.П., переданные им на период отбытия наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес), а именно - (иные данные), были утрачены работниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Истец, определил стоимость утраченных вещей следующим образом: (иные данные).

Сторона ответчика выразила свое несогласие с размером причиненного ущерба, при этом в нарушений положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, что стоимость утраченных вещей ниже, и как следствие этому ниже размер заявленного ущерба, суду не представлено, в связи с чем суд исходит из размера требований, заявленных истцом.

При этом, следует отметить, что стоимость аналогичной (иные данные) в настоящее время составляет (иные данные), в подтверждение чему истцом представлен скриншот с Интернет сайта. Доказательств приобретения истцом приставки стоимостью (иные данные) копеек, им не представлено. Имеющийся в материалах дела чек не читаем. Таким образом, суд считает возможным принять стоимость приставки в размере (иные данные)

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что по отбытию наказания истцу Кузнецову Р.П. не возвращены личные вещи общей стоимостью 53 190 рублей 00 копеек, в связи с утратой имущества, явившейся следствием ненадлежащего хранения на складе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, что является основанием для возмещения причиненного истцу ущерба, и как следствие, взыскание его с ответчика в пользу истца в размере 53 190 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о том, что согласно ответу уполномоченного по правам человека вещи возращены Кузнецову Р.П., суд находит несостоятельными, поскольку доказательств данному обстоятельству ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Р. П. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония (№) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в пользу Кузнецова Р. П. причиненный ущерб в размере 53 190 рублей 00 копеек, судебные расходы: по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.